20 五月, 2007
郭台銘是幫助流浪狗，還是製造更多棄養悲劇？？
台灣首富郭台銘捐「500萬台幣」給一名高中老師賈秋鴻養流浪狗，卻被聯合報記者把郭爺爺吹捧成有如台灣所有流浪狗的「救世主」，這到底是真心關愛流浪狗，還是只會製造更多棄養悲劇？
姑且不論只捐區區500萬是不是與他台灣首富地位有落差，是不是與他回饋「山西老家」的金錢不能相提並論，單單以他只贊助單一個案就是一大錯誤！
一些不負責任的飼主，正愁沒有拋棄狗的理由，這下好啦，那個高中老師慘了，可能會有一堆人把不想養的狗丟給她，因為這些飼主可能會想，反正小狗丟給「鴻海集團」養，絕對不會餓死，因而減低他們丟狗時的罪惡感，甚至丟得「理直氣壯」。
聯合報在報導中稱，台北縣政府將與鴻海公司共同籌設流浪犬中途之家，由縣府出力，郭董承諾所需經費由鴻海旗下的慈善基金會支應。還稱，鴻海內部初步評估後，原則將採「郭台銘捐款、賈鴻秋出力、政府政策協調」模式進行，結合醫界志工等各方資源，擇地成立台北縣流浪犬收養中心；若成效良好，也不排除擴及全台。
報導中稱「周錫瑋下令停止撲殺狗」，卻沒有交代有沒有「期限限制」，沒良心的飼主可能以為北縣從此不會再撲殺流浪狗，因而拋棄小狗時，更不手軟！
事實上，從其他相關報導中得知，鴻海只準備拿出五百萬元，經過相關單位評估後經費暴增成2億8千萬，鴻海旗下慈善基金會負責人蕭裔芬當天已改口說，「基金會並未考量買地或租地等長期運作成本，救助金額將視實際需要階段性投入。」
以上事實，聯合報都故意省略，只一味對郭爺爺歌功頌德，這會害死更多流浪犬！！
明眼人一看，就知道鴻海願意不願意出兩億多元？這筆錢還只是設立「北縣流浪動物之家」所需經費，其他縣市的流浪狗怎麼辦？
希望各界人士持續監督，看看周錫瑋有沒有實現「停止撲殺流浪狗」的承諾，若北縣再有一條流浪狗被撲殺，不但郭台銘要負道義上的責任，周錫瑋也難辭其咎！
當初他誇下這海口時，大概天真以為鴻海真的會不計一切成本來救助所有流浪狗，現在蕭裔芬改口了，周縣長一言既出，希望他不要食言，繼續撲殺無辜的流浪狗！！
馬英九領養馬小九被抨擊為假惺惺、沽名釣譽，馬英九的作法對不對？是不是值得台灣首富省思？？
（延伸閱讀）
1,馬小九還活著嗎？
2. 這是同一隻狗嗎？？
回覆：天狼
我是透過定期捐款的方式，了表心意。
其實動保之所以一直很難推動，一方面是因為人們常認為還有更重要更值得關心的事：也就是人的問題（因此先前當網友揭發內湖科學園區虐貓者的真面目時，立刻有新聞短評反諷這些人不去關心台灣社會充斥的不仁不義，只關心動物）；
另方面則是因為人們常覺得自己很渺小，沒辦法改變什麼，事實上，積沙成塔的力量很可觀。而像你提到的這些人，很慶幸台灣的角落裡還存在著這麼多溫馨的，尊重生命，拯救生命的天使們～～～
作者 獷男 17 六月 2007, 23:22流浪狗的問題，我們這些升斗小民做得比這些有錢人和大官多得多了！
自養狗以來認識太多狗友都在默默付出，狗友胡小姐自己養了七八隻流浪狗不算，還每天去餵公園裡的流浪狗，帶牠們看病、結紮。
還有鄰居自己在山上買地開狗場收留流浪狗。
諸如此類，不是一個兩個，而是很多！
這些才是真正在付出的人，一個抵得上一百個郭董，郭董對女明星比對狗有興趣，請大家不要去煩他好嗎？
我自己兩隻狗女兒都是流浪狗生的，自已撿到送出去的也有七八隻了。
很多人反對餵流浪狗，其實流浪狗有人餵就不會咬人，沒人餵找不到食物就會四處跑翻垃圾，甚至攻擊人。
有人餵就會乖乖待在定點不會四處跑。
我認識很多愛心媽媽每天帶上百斤食物餵狗，帶牠們結紮，這些都是在解決流浪狗問題。
這問題不可能一夜間消失，只要人類會養狗也不可能消失。
當然救不完，可是一位愛心媽媽說：
救多少算多少！
這才是真正的典範，大家不妨自己做起，量力而為，救一隻是一隻，比巴望那些有錢人和大官有用多了！
我已經救了快十隻了，大概再一隻就破十，努力中！
作者 天狼 17 六月 2007, 14:47其實
郭董自己都說啦
他又不是神
所以
請各位台灣人民醒醒吧
不要再妄想「郭董」像神一樣
登高一呼，可以立即解決所有流浪狗的問題！
郭董與周縣長只不過是互相利用來彼此搏版面、作秀罷了！
還是回歸到原點
好好反省人與狗之間的相處之道吧！！
回覆：鄉民 動保組織的理事長，只是掛名的義工，人微言輕，無法跟工商總會理事長相提並論啦。 那些動保組織成員，都是默默努力宣導動保觀念，我網站連結，就有一個「ROSE流浪動物花園」，他們都是努力在拯救生命。
作者 獷男 16 六月 2007, 22:26哦，我看了，說得不錯。
不過也就停留在說說不是？
投書的還是位理事長，不是我們這些市井小民耶
那他為什麼不去找郭董買廣告？
他可以發動群眾，要立委快審法案呀
紙上攻防，除了佔新聞版面
我還是找不到第二句話。
回覆：鄉民 從事動物保護工作的人，都有一個共同感想：流浪狗越救越多，永遠救不完也送不完。杜絕或減少流浪動物的方法，唯有以周延的動保法令及不斷的教育宣導才能根本奏效，這遠比蓋收容所還重要千萬倍。 郭董救狗的新聞，是聯合報最先炒作。 後來本報民意版，有一則投書，對郭董提出一些建議，我覺得不錯。 你也可以看看喔^^ http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/may/28/today-o6.htm
作者 獷男 16 六月 2007, 21:42郭董又不是在作官，他可沒義務搞什麼好政策
有人來募款，鴻海打打算盤，划算就捐，賠錢拉倒
叫一個公司老闆處理流浪狗問題
這些人有毛病嗎？郭董真倒了3輩子楣了
不立法、不執行
成天價抗議這個譴責那個，道德勸說有個x用？
全是些只想搶新聞的廢柴
版主任職新聞界
記得別讓這些狗屁倒灶的事佔了版面
浪費大家眼力
TO:高雄人看世界 相較於其他網路資料，維基的資料已經算是很客觀，我參加過一場台灣維基人的聚會，維基有一套自律、審核的機制。 如果內容仍有疑義，一定會註明，由讀者判斷，比起奇摩知識，嚴謹多，也客觀多了。 況且，你想知道的其中一些問題，涉及企業不會對外公布的內部資料，除非你向各媒體高層親自求證，而他們也不一定願意回答你。 我大致看了一下，若你能把維基有關台灣各家媒體的歷史、沿革等相關資料消化一下，再配合你自己 蒐集的資料，應該夠了。 畢竟你不是要寫學術論文。 政大新聞系應該也有相關論文研究資料 我不知道GOOGLE的學術搜尋可不可以查得到你試看看。 http://scholar.google.com.tw/schhp?hl=zh-TW 不然就去政大圖書館找看看吧。
作者 獷男 29 五月 2007, 06:00TO: 你要的答案，「維基百科」都有。
在google 用諸如「維基百科 台視」等關鍵字搜尋即可。
我找到的其中一項資料：
公視第一年得到的政府捐贈為新台幣十二億元。但依據《公共電視法》，政府捐贈的金額逐年遞減10%，至第六年以後應為第一年政府編列預算金額的50%；因此，公視自籌款負擔將逐年大幅增加；對於不能播送商業廣告的公視而言（《公共電視法》所規定的），無疑是一個高難度的挑戰。為了因應接續而來的數位電視建設經費，公視推動修法，取消逐年遞減的規定；從2001年開始，政府捐贈維持每年新台幣九億元。為避免過於倚賴政府捐贈，以增加公視財務獨立性，公視的經費來源主要有：
作者 獷男 28 五月 2007, 15:44讀完這篇文章真的很感動! 臺灣敢說真話的人還是很多的!
其實臺灣今天有這麼多人不重視流浪狗問題, 媒體也得負很大的責任! 聯合報這家民營報紙也就算了, 華視和公視這兩家公共電視臺也很少研究分析流浪狗這個問題(尤其是華視, 國際新聞的品質根本沒法兒和中天和東森比!)!
版大, 就您的了解, 政府每年大概花多少錢養公視和華視呀? 還是說這兩家電視臺是盈虧自負呢????
作者 高雄人看世界 28 五月 2007, 12:50TO:高雄人看世界 其實，主要是我養狗養了一、二十年 也有響應救助流浪狗行動 才稍微懂一些啦。 這裡的文章，記者都會看 其實他們也有寫跟我觀點類似的評論與報導喔 還有讀者投書也是哩^^ 最新這篇 一定要看 【郭董，狗狗救不完】 http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/may/28/today-o6.htm
作者 獷男 28 五月 2007, 05:39版大您分析的很讚耶! 對公共政策的了解不會輸給社會組的記者喔~ 建議您將自己的看法傳達給社會組記者, 請他們多寫一些專題, 探討分析您點出的問題!
作者 高雄人看世界 28 五月 2007, 04:59TO: 高雄人看世界
晶片植入，已推廣多年。要改為強制，必須修改動保法。
晶片其實沒什麼用，常掃瞄不到。而被遺棄的狗，從晶片找到原主人，原主人若堅持要丟棄，也無法可管。
我認為，重要的是，販售寵物的單位有沒有規劃、立案？有沒辦法加強查緝，如果沒有執照，抓到會如何？
（台灣的法律對人太寬鬆，殺人都不一定得付代價，更不用考慮對那一些大官而言，販狗根本不傷大雅）
販售貓狗的繁殖場，有沒有辦法查緝訂數量？（記得好像歐洲某國是有訂定繁殖場所繁殖的寵物數量，來達到不會有繁殖過多的問題）。繁殖場都是繁殖一堆當下最夯的狗，等滯銷後，就會丟棄，而母狗一旦覺得已經利用完沒繁殖能力，更是想捨棄負擔，把他丟到戶外當流浪狗。
第二個問題是：
民眾飼養寵物，有沒有辦法規範，有沒強制打晶片更是問題，上有政策，下有對策，在買狗的時候，可能就避掉了，所以買賣的那環還是很重要
TO:高雄人看世界
還有一個原因
你去流浪動物中心，可以看到拉不拉多、黃金獵犬與米格魯及哈士奇，牠們都是飼主盲目追隨飼養熱潮的犧牲品。
台北建國花市一堆流動狗販，也真的很沒良心，就在領養流浪狗攤位旁做生意～唉
作者 獷男 21 五月 2007, 12:48臺灣流浪狗一堆主要有兩個理由:
1. 養狗成本比鄰國日本低. 要是有負責任的政治人物, 不分藍綠, 提議把養狗成本提高, 政敵以及一些智障外加沒公德心的民眾一定會抗議, 說什麼該政治人物是替有錢人服務, 不准窮人養狗!
2. 在臺灣, 拋棄寵物根本不須負任何法律責任! 要是有人敢提議將晶片植入寵物體內, 馬上被貼上"虐待動物"的標籤.
真搞不懂臺灣一些人在想什麼, 花一分鐘罵不負責任的飼主, 花五分鐘譙各縣市的抓狗大隊, 簡直莫名其妙! 不殺這些可憐的狗兒, 誰來養牠們?
作者 高雄人看世界 21 五月 2007, 07:05