瑞士洛桑國際管理學院(IMD)最新公佈的世界競爭力排名，台灣排名下滑7名成為世界第18名，而中國排名大幅上升12名成為第19名。在台灣媒體的強力抨擊下，台灣政府的施政表現成為台灣競爭力的罩門。而執政黨只拼政治不搞經濟，更成為不辯自證的罪狀。筆者見此昧於事實的「民粹」推論，實在得承認台灣競爭力要不下滑也難。
誰在拼政治不搞經濟
(已發表於台灣自由時報)
蘇經綸
美國羅德島大學經濟系博士生
2006年瑞士洛桑國際管理學院(IMD)最新公佈的世界競爭力排名，台灣排名下滑7名成為世界第18名，而中國排名大幅上升12名成為第19名。在這分報告中的四大評比項目中，台灣的「政府效能」退到24名，而中國的「政府效能」卻進步到17名，優於台灣政府的表現。在台灣媒體的強力抨擊下，台灣政府的施政表現成為台灣競爭力的罩門。而執政黨只拼政治不搞經濟，更成為不辯自證的罪狀。筆者見此昧於事實的「民粹」推論，實在得承認台灣競爭力要不下滑也難。
瑞士洛桑國際管理學院2006年世界競爭力報告中，全部312項指標中，扣掉73項不列入實質評比的背景資料，共有239評比指標納入實質評比。硬指標包括經濟、社會數據指標共有126項，佔列入所有實質評比指標的53%；而以意見調查的軟資料指標，則為113項佔所有評比指標的47%。值得注意的是台灣在硬指標方面，名次多為持平或有進步，「基礎建設」的硬指標較有進步；但在軟指標方面則明顯下滑，以「政府效能」的軟指標退步最為顯著。
在四大評比項目的「政府效能」下，共有五個次項目共72項指標。在所有次項目中，則以「立法效能」(Business Legislation)該項比重最高，總計共有20項指標佔「政府效能」所有指標數高達28%。台灣由於憲政爭議朝小野大，整體政府表現中「立法效能」相對較差。德國2006年的轉型中國家評比(Bertelsmann Transformation Index)，納入在野黨癱瘓國會等外部困境(Level of Difficulty)考量後：台灣政府表現反而躍升全球第5，中國則落入至全球70名。
此外在高達47%的軟資料指標中，又多採用「非專家」的意見調查，使得排名結果易受的當地媒體與特定事件的影響。因此台灣的「政治風險」指標可以在洛桑競爭力排名的「非專家」評比下，全球名列第58名居61個經濟體倒數第4名；同月公佈的美國商業環境風險評估公司(Business Environment Risk Intelligence) 「專家」評比：台灣的「政治風險」指標竟又高居全球排名第15名。鑑於上述的驚人差距，洛桑排名較多反應的是民意支持度，而非嚴謹的跨國競爭力。
事實上2006年中國最具競爭力的浙江省下滑13名，係今年競爭力排名最大的輸家。而大舉西進的南韓下滑達9名，成為今年競爭力排名最二大的輸家。當日本政府積極主導企業轉進印度，名次反而逆勢躍升4名超越台灣。在諸多軟指標不利的因素下，台灣領先沒有直航問題的浙江省再超越6名；也領先沒有積極管理的南韓再超越2名。倘若台灣執政黨真是台灣競爭力的包袱，筆者不解的是浙江省與南韓的包袱又在哪裡呢？還是台灣的媒體才是台灣競爭力的包袱！
天啊！第一次聽到自由世界說：媒體是包袱。
回到一言堂，不就什麼包袱也沒咯？
天佑台灣呀！
偏頗、亂報、不專業的媒體就是包袱。媒體一點都不清高，沒理由不能批判。批判媒體就是回到一言堂？這種偏頗的觀點讓媒體成為假自由之名，濫用特權的現代獨夫。
媒體為什麼不可能是包袱
回應hoti518
媒體為什麼不可能是包袱？
如果拿著新聞自由當令箭，對於新聞處理總是以扯政府後腿為職志，以自己利益為考量。
錯誤訊息整天反覆亂報，這樣怎麼不是台灣的包袱！
新聞自由不是無限自由，要有新聞自律當前提，不懂得自律，本來就該受批判，要知道，媒體是社會教育的一環，是有社會責任的！
試想，新聞台從早到晚把鏡頭鎖定在紅衫軍一舉一動，看來看去，除了民視，統統在報導紅衫軍，請問是不是讓人以為台灣人都加入紅衫軍倒扁了？
而事實上，天曉得，那只是極少數無聊分子，日子過得太好，不用工作在那裡鬧，為什麼多數人要天天看他們在那裡鬧？
他們這樣鬧，誰還能拼經濟？
為什麼要把鏡頭對準他們？讓他們愈鬧有成就感？
媒體，尤其是統媒，不是台灣競爭力下滑的幫兇嗎？
德國2006年的轉型中國家評比(Bertelsmann Transformation Index)對台灣表現總結【包括Level of Difficulty】~~
http://www.bertelsmann-transformation-index.de/fileadmin/pdf/en/
2006/AsiaAndOceania/Taiwan.pdf
第一頁倒數第二段~~~
In the 2000 to 2001 period, Taiwan faced the strongest recession since the 1970s due to the aftermath of the Asian financial crisis and "legislative paralysis" (的確沒有明確直接指名「在野黨」.....)
-----------------------------------------------------
兩點理由支持legislative paralysis係指「在野黨」部分！
(A) 台灣立法院的多數聯盟為「在野黨」聯盟....
(B) 假設【癱瘓國會】真的不包括「在野黨」部分→→
「執政黨」本身癱瘓=【總結中的外部困境】=【加分】？？
該排名顯不可能設計為鼓勵「執政黨」癱瘓國會以加分！
換而言之→legislative paralysis係指「在野黨」！
註明：相同施政表現下(Performance Index)，轉型或外部困境(Level of Difficulty)越高，整體表現越好。
實例：2006年南非與巴西施政表現相同下(皆為9分)，但南非的外部困境3.8分高於巴西的3.5分下，南非整體表現為11名優於巴西整體表現的13名。
http://www.bertelsmann-transformation-index.de/fileadmin/pdf/
BTI_2006_Ranking
如果讀者對該排名分析有不同的解釋！
非常歡迎與原德國研究公佈機構求證..(可寫英文！)
但請署名撰文發表駁斥此篇分析論述~
恕不歡迎任何不禮貌的惡質留言！！