我的中國同學告訴筆者，德國對二戰的暴行充滿悔意，而日本人卻拒絕面對歷史；中國人雖是愛好和平的民族，歷史即便可以原諒，但絕不能忘記。每次聽聞心中總是感同身受，對日本不能坦然面對歷史深不以為然；但對中國人選擇性的歷史記憶，筆者恐怕也是深不以為然。
中國歷史記憶的選擇性？
(已發表於台灣自由時報)
蘇經綸
美國羅德島大學台灣學生會會長
筆者目前於美國攻讀博士學位，有諸多機會與中國知識分子交往。在互動認識之際，最令我印象深刻的他們對日本的看法。簡單說中國人對日本的印象多停留在二次世界大戰的印象中，對日本教科書侵華歷史的竄改痛憤難平。我的中國同學告訴筆者，德國對二戰的暴行充滿悔意，而日本人卻拒絕面對歷史；中國人雖是愛好和平的民族，歷史即便可以原諒，但絕不能忘記。每次聽聞心中總是感同身受，對日本不能坦然面對歷史深不以為然；但對中國人選擇性的歷史記憶，筆者恐怕也是深不以為然。
在美國有許多討論歷史的電視節目，有一次討論到目前最熱門的伊拉克。該節目對伊拉克如今的衰敗不振，主要認為有兩個原因：其一回教世界於中世紀的閉關自守；而其二為中國蒙古人燒殺擄掠的侵略。筆者與那位朋友有次提及上述觀點，不料他竟立刻勃然大怒，馬上否認的不是西方人的「侵略」觀點，而是直接表明蒙古人不是中國人。我心中立刻浮出的問題，如果蒙古人真不是中國人，那國父孫中山所主張的「五族共和」的侵略企圖，與日本「大東亞共榮圈」有何不同？但蒙古真是中國歷史上的一部份，中國歷史中對當時的侵略的淡化描述，又與日本右翼軍閥口中「進出」豈不相同？
當中國歷史劇「乾隆王朝」在台播映時，令我印象最深的是中國對乾隆皇帝的「十全武功」的吹捧。筆者便與那位中國朋友繼續表示，乾隆皇帝對邊疆領土的擴張功績，難道也全是被動的防禦外敵嗎？我的中國朋友一時語塞，僅含糊表示中國(或漢族)也是受侵略的一方。若依據孫中山「驅逐韃虜，恢復中華」的主張，似乎可說清國的確是異族的政權，並不能真的代表中國。但有趣的是，歷史上台灣第一次成為獨立一省始於清國(1887-1895)，當孫中山建立中華民國時，台灣已經是屬於日本帝國的領土。如今北京當局此時卻能宣稱：台灣是中國的「固有」神聖領土的一部分。原來此時「要驅逐的韃虜」竟可以搖身一變，又可以成為孫中山口中「要恢復的中國」。
如果蒙族與滿族真如國父孫中山所言，是中國人「五族共和」的一員。中國人對過去淡化侵略歷史的行徑，恐怕也不亞於中國人無法原諒的日本人！反之蒙族與滿族倘若真是外國勢力，中國目前對台灣主權的宣稱，何嘗不是竄改歷史的行徑。只要中國人認為想要「統一」台灣，清朝建省僅八年之久的台灣，可以成為中國人歷史記憶下，中國自古以來的一省。當中國人想要美化其愛好和平，滿蒙兩族本來就不是中國人；而中國人想要美化孫中山，滿蒙兩族又理當成為中國人了。中國人歷史記憶的虛假與選擇性，真令人嘖嘖稱奇啊！
註明：孫中山「要恢復的中華」─中國明朝(1415)當時的疆界。http://www.hemidemi.com/bookmark/info/385569#comment_29538
中國古代地圖
中國明朝(1415)當時的疆界：
一語道破大中華思想的矛盾。
YesTaiwan
沒錯,愛扯謊中國人就是這樣...
中國歷史記憶的選擇性？
國父是個奇人，在革命時期，為了號召，而用淺顯易懂的「驅逐韃虜」作為口號，這是群眾運動的層次。其後，當事業將成之時，卻將之轉換為五族共和，謀求更高的層次，也就是和平、理解。試想，如果一直推動民族情感，訴諸仇恨，冤冤相報何時了。回想起來，國父推動革命，與其說是要推翻滿人政權，恐怕更是要讓中國的國際地位來個大洗牌。否則，現在還是被當作殖民地來看。
選擇性記憶向來是有的，最可怕的是這造成了一種信仰性，讓人深信自己是對的，對方如有不合，則是對方捏造、扭曲的。事實上，指謫德日侵略意圖者，往往是接觸經有轉述、演繹過的資料，漠視了它們的起因、動機，而以「對方是個天生的壞胚子。」為由，略去了省思、檢討、驗證的功夫。這意味著，如此下去，我們永遠無法檢討引發戰爭這悲劇的真正原因，而一再的重蹈愚蠢的覆轍。
如何去試著站在敵方的角度看事情，了解它們真正的動機、行動原理，才有機會避免這樣的情勢再度發生。要阻止戰爭，首要是去了解戰爭，而非是將自己的理解硬套在他人身上。特別是，戰爭中心戰的抹黑，往往在戰後不經檢證的變成煞有其事一般。從各種資料的差異著首，找出共同公約數的合理解釋，其實不難，但是要放下成見。可悲的是，目前這種反其道而行的作法，出現在國內的對立之中。
回題「德國對二戰的暴行充滿悔意，而日本人卻拒絕面對歷史」一詞，是東亞之人所不斷提起的。但是有有多少人真的去做過比較？或是單方面的只去引證對自己論述有利的片面情報呢？
在日本的外務省網站上，有著數十次其對戰爭行為之公開道歉的記錄，國內卻鮮少人知道。有趣的是，新聞不斷的耳提面命「他們未嘗道歉」，卻又每隔幾年出現「首次道歉」的說詞。甚者，對於其歷史態度，每隔幾年就說其竄改歷史教材。試想如果真的竄改了，還須每隔幾年來一次竄改嗎？特別是內容往往是重複重複再重複。事實上，該國並沒有官定教材，而鬧成爭議的多半是市佔率極小的小出版社（如扶桑社的『新歷史教科書』，佔有率不足0.1%。）而媒體往往將之渲染為國家推動的教育改革，這又是何意圖？
培養獨立、超然、考證的視點，應當是關注國際事件的必須能力。共勉之。