近來「扁家洗錢案」和相關弊案成為台灣人民眾所矚目之焦點，是否「挺扁」成為了黨內意見分歧之問題所在。倘若部份黨內同志「情義挺扁」無視「民主法治」和「司法正義」之精神？這無疑是「共利集團」黑道主義之價值觀。

扁執政八年期間漠視「司法人權」之改革，對於一般陳情民眾更是存著「權威者」鄙視「賤民」之心態，不但不予理會甚至僻護「惡勢力」，此點本人深受其害。如今藉著「司法人權」之名義號召群眾欲極力干預「司法制度」之執行和審判，企圖讓扁家脫身或免於法律刑責之作為，實有失社會應有之「公平」和「正義」。

如今政黨輪替也是「司法人權」、「公平」和「正義」整建之時機，民進黨團「挺扁」之作為應秉持應有之「是非」和「法治」原則來伸張。且民進黨主席 蔡英文身繫民進黨之存亡與否和日後民進黨能否東山再起之重責大任，思維應不同於「共利集團」之價值觀。此時民進黨主席 蔡英文更應有大是大非之正確觀念，趁此機會公開宣示堅持「法治」和「正義」來制裁貪贓枉法之徒，重建民進黨之核心價值和形象，記取政黨輪替之教訓，如此「民進黨」也才有機會優於「國民黨」之存在價值，獲得東山再起之契機。

(1.)          學弟王佑敏欲甄試碩士班找上夏育群教授幫忙，那時夏育群教授只是助理教授所擁有的研究計畫並不多，而那時本人剛好正在研發一個「複合材料疊層最佳化」研究計畫，夏育群老師知道本人已經累積了ㄧ些研究技術，於是就在夏育群辦公室內，夏育群當著學弟王佑敏面前「喝令」本人做研究給該學弟王佑敏，助其推甄各大學碩士班。因為這個「複合材料疊層最佳化」研究計畫是王正賢助理教授給我做的研究題目，但是王正賢助理教授並無傳承給本人任何研究技術和電腦程式，是本人靠著努力一點一滴累積了一些研究成果（研究技術和電腦程式），夏育群教授欲藉著這個機會得到這個研究技術和電腦程式而另一方面又可圖利學弟王佑敏。但因那時他們的強硬態度使本人心理不悅不太願意配合而作罷。

(2.)          同學何丞林、黃煜哲兩位因為鄭仙志教授有直接給他們研究（國立清華大學博士班的研究技術和電腦程式），該兩人不像本人從無至有長時間自行開發，其中同學何丞林那時的大學成績和排名更是不甚理想，只是有參與一小部分老師的研究而已，因此兩人很輕鬆地錄取逢甲大學碩士班。碩士班期間學生何丞林和黃煜哲因受鄭仙志教授本身研究（清華大學動力機械所博士班之研究）的給與和參與的機會，因此碩士班畢業後更是輕鬆地錄取清華大學動力機械所博士班，而學生何丞林碩士班畢業後更是輕鬆地至中研院服務。

(3.)          因為有方俊老師研究的給與和參與的機會，學弟王偉鎮碩士班期間很輕鬆就可以畢業了，再加上家裡開公司，93學年度畢業後更是輕鬆地錄取成功大學航空太空工程所博士班。

(4.)          本人終於完成了「複合材料疊層最佳化」的階段性研究成果，但是完成之日也是夢饜的開始。指導教授王正賢只是利用本人開發該項研究，「口頭要求本人做研究就要自己做」，在本人這段研究期間一點一滴從中偷偷學習本人所開發的研究（研究技術和電腦程式）之後更是翻臉不認人，利用本人之研究作為其發展爾後的研究計畫並且直接給予學弟蘇英杰申請「大專生國科會計畫」和甄試各大學碩士班之用，學弟蘇英杰還因此甄試台灣大學應用力學碩士班錄取，而從頭至尾我只是個「傻子」被騙了。另外李永明副教授從頭至尾也只是提供研究室給本人之用而已，李、王兩位教授當時更無提供研究經費給本人，卻可以侵占本人研究作為己用。

(5.)          之後本人申請更換指導教授為鄭仙志教授，但鄭仙志教授在本人碩士班期間故意沒有傳承研究給本人，而且要求本人自行開發，甚至故意誤導本人研究方向，表面上同意擔任本人之指導教授實則故意拖延本人碩士班之寶貴時間近兩年之久，那時本人也才了解李、王兩位教授根本不放過本人，早就已經慫恿和聯合其他教授迫害本人讓本人在學校難堪，逼本人辦休學以便掩飾李、王兩位教授「為求升等，侵占學生研究之事實」，執意要把本人「毀掉」。

(6.)          之後本人碩士班延畢了一年才勉強畢業，但是出來工作後更是發覺學校這些大學教授竟然背後「慫恿」公司的主管，利用職務之便處處針對對付本人，無非就是要讓我離職浪費時間往後無任何發展罷了，畢業至2008年至今一直如此。這些教授從本人就學期間（研究完成後）就要「毀掉」本人了，本人每學期繳交52000元左右之學雜費且靠自己作出研究之後卻是這種下場。

(7.)          學校大學教授擁有「研究資源（研究技術和電腦程式）」，而這些資源會傳承給家世背景較佳的學子，讓他們有較快學習的機會，對於弱勢學生多會要求靠自己去開發，待其開發完成後會以各種手段打壓和佔有該項研究，所以弱勢學生靠著自己努力也是沒用的，而且學習和成長也很有限，就算畢業後出來工作他們也不會放過你，要看這些大學教授夠不夠狠而已。

 逢甲大學航太與系統工程學系(PDF).pdf

行政院國科會至今仍沿襲過去之惡習「未依法行政」，自行於法律規定外以「已列為參考文獻」和「指導教授給予」之論點為侵占人 蘇英杰辯稱「尚難稱有違反學術倫理」，應依照現行法律規範之條文進行「實質審查」。

一、 依據行政院國科會94年3月31日臺會綜二字第0940003311號函復，其內容全文「未以相關法律或規定條文」說明其審查結果並無違反學術倫理，並且「未審查結案報告之內容」。「有無違反學術倫理？」和「是否合理使用？」應依法律和規範進行實質審查。

二、 依行政院國家科學委員會學術倫理案件處理及審議要點第二條適用範圍：「違反學術倫理行為，指研究造假、學術論著抄襲，或其他於研究構想、執行或成果呈現階段違反學術規範之行為。」。且其中所謂「違反學術規範」係指造假、抄襲和剽竊等行為，國科會應依此規定進行實質審查，不能自行以「已列為參考文獻」和「指導教授給予」之論點為侵占人 蘇英杰辯稱「尚難稱有違反學術倫理」。

三、 依行政院國家科學委員會學術倫理案件處理辦法第五條：「研究人員有下列情形之一者，違反學術倫理：」之第三款「剽竊：指為自己或他人研究之目的，使用第三人之研究資料或研究成果，並未註明出處。註明出處不當，情節重大，或未適當註明出處而以翻譯代替論著者，以剽竊論。」其處理辦法中之說明欄第五項亦明文解釋如下：「第三款所謂「剽竊」，指為研究的目的，在研究過程中抄襲、盜用他人之研究構想、過程、成果或文字，卻未妥善為註明，使第三人無從分辨研究成果為何人所有，蓋研究成果不能贈與並且應真實反應研究人員之研究貢獻，未妥善註明他人之貢獻或成果將導致研究成果無法正確歸屬且有害智慧財產權之保護。..........」。

四、 依行政院國家科學委員會學術倫理案件處理辦法第五條：「研究人員有下列情形之一者，違反學術倫理：」之第六款：「蓄意就著作人姓名為不實之記載者。」其處理辦法中之說明欄第八項亦明文解釋如下：「第六款係規定作者貢獻表現應真實呈現，關於著作人之貢獻表現真實性，實質上雖常認相當於剽竊之問題，但實際上常常涉及研究室掛名倫理而易遭忽略，是故有就其獨立規範予以明確化之必要。其中，蓄意就著作人之姓名為不實之記載，因無法真實呈現對著作之貢獻，如有故意遺漏之情事，實質上相當於對他人著作之剽竊；虛偽不實之增減著作人姓名之行為，基於學術成果不得贈與或私相授受之原則，皆為違反學術倫理之行為而有加以規範之必要。..........」。

五、 依著作權法第65條「著作之利用是否合於第四十四條至六十三條規定或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：(i.) 利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。(ii.) 著作之性質。(iii.) 所利用之質量及其在整個著作所占之比例。(iv.) 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」均有明文之規範和審查方式。

六、 所謂「列為參考文獻」的行為在一般學術研究常態中，係指於論文中僅少部分「引用」他人「已公開」發表之著作，並且僅佔著作之比率20%以內，並且其研究過程和成果均依賴著作人自行研發和創作（例如電腦程式）或經過他人「同意」才能利用他人研究成果，如此才屬於「合理使用」。而且「合理使用」於著作權法第65條亦有明文規定其判斷之基準。

七、 侵占人 蘇英杰系爭論文之執行或成果呈現階段，乃未經本人同意直接利用本人所「獨力創作」之電腦程式，任意進行重製和改作，並且未註明「係利用本人所開發之電腦程式著作（未公開發表）」並且未將本人之「電腦程式著作」列為參考文獻，故意使他人認為此研究思想、執行和成果為侵占人 蘇英杰所創，已屬於「剽竊」之行為。

國科會未依法行政-20080710(PDF).pdf

行政院國科會函-20080625.pdf       

國科會學術倫理案件處理辦法總說明(PDF).pdf

國科會學術倫理案件處理及審議要點.pdf

070802甲乙文分析比較表.pdf

    本人曾經向行政院國科會提出陳情案件，然「行政院國家科學委員會94年3月31日台會綜二字第0940003311號函（附件1）」之回函，顯然有隱瞞和包庇之嫌疑： 

民進黨執政八年已讓人民領悟到「貪污腐敗無能」、「欺騙人民感情」，已為眾多人民痛心和失望。

然前總統 李登輝先生和諾貝爾獎 李遠哲先生在選前2天不約而同，再次表態「挺民進黨」、「挺謝」，藉此呼籲人民也支持「挺謝」，真的是把人民當成「白痴」？我想藝人 陳松勇的一席話：「為什麼每次選舉，台灣2千多萬人就分兩邊，若是選上，就說大家要團結，沒有分裂的本錢，我看到實在受不了，我這個中風的人走不遠，我也要去做台灣的一份子。」且對民進黨每次都以「愛台灣」為口號來欺騙台灣人民，實在看不下去。應該不少人民都心有所感阿，人民共同的心聲。

http://news.yam.com/view/mkvideopage.php/20080319908377

http://www.gclub.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=aj100920080319185345

前總統 李登輝先生曾經是舊國民黨黑金腐敗時期的領導人，當時被指責為「黨庫通國庫」，也因此造就了當時較具清廉形象的「民進黨」來執政，陳水扁順利勝選擔任總統。所以前總統 李登輝先生此舉能被台灣人民所信任嗎？

諾貝爾獎 李遠哲先生以「台灣應該要選個有能力的人擔任台灣的總統」、「不應一黨獨大」為由來挺謝，藉此呼籲人民也支持「挺謝」。當初諾貝爾獎 李遠哲先生公開表態「挺扁」獲得了不少台灣人民也對民進黨產生認同感，而讓民進黨有機會執政了八年，然而這八年民進黨的執政，臺灣人民還沒有「覺悟」嗎？臺灣人民真的是「弱智」嗎？台灣人民還那麼好騙嗎？

「有能力的人」就代表「愛台灣嗎？」就代表「不會貪污腐敗嗎？」就代表「真的會為台灣人民盡心盡力嗎？」那「阿扁政權」愛台灣嗎？不會貪污腐敗嗎？真的會為台灣人民盡心盡力嗎？我想這段民進黨執政期間台灣人民是有目共睹阿。另外「不應一黨獨大」，民進黨這段八年執政期間執政重點都擺在「政治鬥爭」上面，就以民主紀念館「大中至正」拆除事件為例，目前台灣教育體制問題真可謂腐敗不堪，教育部應將工作重點擺在教育改革上面，然而我們的教育部長 杜正勝卻對強拆「大中至正」特別積極特別感興趣。八年執政民進黨只貪圖自己的政權鞏固貪圖自己的利益，台灣的經濟建設和發展呢？這八年台灣都處於「政治鬥爭」狀態，而民進黨作為一個政黨不致力於台灣的經濟建設和發展，反而利用台灣人民作為「政治鬥爭工具」，只為鞏固自己的政權獲取些私利，台灣還要繼續下去嗎？

李遠哲先生為諾貝爾獎化學獎得主，諾貝爾獎得主就代表「道德良知較高嗎？」、就代表「對事物的判斷力較高嗎？」、就代表「清廉公正有正義感嗎？」筆者在此呼籲台灣人民不應陷入「諾貝爾獎得主」就應該可以被信任的迷思，台灣人民應該多培養自己的觀察力和判斷力。

諾貝爾獎 李遠哲先生的表態言論就代表是「有智慧的嗎？」而藝人陳松勇的一席話就代表是「無知的嗎？」筆者相信本身有觀察力和判斷力的人民會知道答案會自我辨別。

316民進黨的「挺台灣救民主 百萬擊掌逆轉勝」活動，真的是民進黨執政以來最認真最積極的一次。還有執政期間最認真最積極的一次就是教育部長杜正勝強勢拆除「大中至正」。

http://taiwanwalklog.blogspot.com/

http://www.ettoday.com/2007/12/30/91-2209442.htm

舉凡世界各國無不致力於發展國內經濟，就連「中國」在這幾年的經濟也快速成長，然而台灣呢？？？民進黨執政期間在搞什麼？欺騙人民利用人民搞鬥爭穩固自己的政權和利益？而現行的台灣高等教育體制如此腐敗，然而我們的教育部長杜正勝，無心於教育體制之改善和革新，卻對「大中至正」特別有興趣。也難怪杜部長要把自己的兒女盡量送出國留學－杜明夷「英國倫敦大學莎士比亞學院碩士」，而台灣人民呢？反正又不是他的子女。

http://www.wretch.cc/blog/hero1999tw

http://www.epochtimes.com/b5/5/4/13/n886584.htm

『逆中求勝—謝長廷的生命美學』這是謝長廷所發表的新書，民進黨執政八年讓台灣真的「處於逆境」，我想多數台灣人民應該這段期間也體會到「逆境」了（三餐的費用都要錙銖必較），反觀我們杜部長兒子有錢到可以去喝花酒。

http://big5.am765.com/xw/xwfl/tw/200706/t20070630_239541.htm

民進黨為求自己的生存發展，踐踏著台灣人民的血汗讓台灣處於逆境，這就是民進黨所謂的「逆中求勝」。期望這一次總統大選台灣人民能總動員起來有如上次「紅杉軍」之勢，讓執政黨「明明白白領悟」到台灣人民不能受到欺騙，不要再拿「愛台灣」這種口號欺騙愚弄台灣人民，而自己卻享榮華富貴。期待這一次「322全民逆轉勝政黨再輪替，台灣向前行」。

----- Original Message -----

From: Lin

To: 李遠哲 博士 ; 李 嗣涔 校長 ; 逢甲大學校長 張保隆

Sent: Sunday, February 03, 2008 10:40 PM

Subject: 教改問題

諾貝爾化學獎得主 李遠哲博士您好：

1.          現今台灣的大學教授（特別是出國留學回來的）其專業能力和素養均明顯不足，甚至比尚未出國的台灣學子還要低劣，台灣各級大學應嚴選教授之品質，千萬不要濫竽充數。

2.          現今台灣的大學教授不良率甚高，台灣各級大學應致力於提升教授的良率品質。

3.          現今台灣的大學教授為求升等以「指導教授之名，行詐騙之實」詐取學生之研究後，迫害學生，如果運氣好的話說不定該研究還可得到諾貝爾獎。

以上期待 李遠哲博士您能夠：

1.          發揮您的影響力過年前大掃除一下，清一清垃圾吧。

2.          請您不要擔心台灣學子的研究能夠得到「諾貝爾獎」日後超越您的成就，而縱容一些教授打壓學生，碩博士班甄試錄取一些富家子弟但資質素養卻甚為低劣之學子。

3.          教改應先從教授之資質和素養先改起。

PS : 期待不等於支持

1.          該項研究為本人獨立創作和設計完成：

逢甲大學 副教授李永明和助理教授王正賢侵占本人研究部分，該項研究為本人獨立創作和設計完成，副教授李永明和助理教授王正賢於該項研究本身之創作和設計程度為零。

2.          以指導教授之名，行詐騙之實：

副教授李永明和助理教授王正賢雖為指導教授，然研究期間並無實際參與指導該項研究之設計和研發，卻是待本人研究完成時，於該研究得手之後，聯合其他教授迫害本人。

3.          副教授李永明：

副教授李永明和助理教授王正賢共謀侵占本人研究，並且圖利學生蘇英杰甄試台灣大學研究所錄取。

諾貝爾化學獎得主 李遠哲博士您好：

1.          台灣甄試制度的實施，其「主謀」真正的目的乃在「為學者謀權勢，建立所謂的學者王國」，台灣老百姓若要往上發展不得不受制於這些「學者或教授」。

2.          台灣甄試制度的實施，真正的目的乃是替台灣的資產階級或富家子弟，打壓和消除競爭對手---中下勞工階級。

3.          由於台灣甄試制度的實施，「學者或教授」已經成為台灣另一個主流的「惡勢力」，台灣政治早已陷入失衡的危險狀態，這股「惡勢力」非旦不受政府或司法所管制，反而整個上層社會大家「共謀其利」。

4.          為了鞏固台灣「學者或教授」的權勢和地位，就算這些份子有些是「社會敗類」或「人渣」也要得到「保護」。

以上才是整個甄試制度的真面目。

國立台灣大學校長您好：

貴校截至目前一直尚未回覆，目前就讀博士班學生蘇英杰 當初報名甄試貴校碩士班時，乃是侵占本人之研究後，作為自己的研究資歷以利甄試錄取，之後錄取貴校碩士班。請校長您針對此事作一處理，以維護甄試入學之公平性和本人之權益。

私立逢甲大學校長您好：

請貴校主動將「補助的一億一千八百多萬元」歸還國庫，因為這筆錢是台灣人民納稅人的錢，貴校的教學風格乃是「圖利上流階層，打壓勞工階層」，所以如果要錢應該要跟貴校所圖利的這些「上流階層」去要錢。

1.          本人為逢甲大學之學生，學校 副教授李永明夥同助理教授王正賢為求升等，迫害學生侵佔學生研究程式和著作並且將此研究給學生 蘇英杰圖利學生 蘇英杰甄試台灣大學研究所錄取。

2.          本人於學校提出申訴後學校教授卻「慫恿和串通」學生代表不理會本人，並且聯合其他教授於本人就學期間欺壓本人，這些學校教授真可謂「喪盡天良」。

3.          助理教授王正賢於本人就學期間曾親口說過「這個社會大家都是騙吃騙喝，這是社會的趨勢，就算被大家知道，大家對大學教授也是敢怒不敢言，沒人會管我們」。

4.          助理教授王正賢於本人就學期間曾親口說過「我們殺人是不需要用刀的」。

5.          教授鄭仙志於本人就學期間曾親口跟其他學生說過「不害他，怎麼幫你們」。

6.          學校如此之教學風格「圖利上流階層，打壓勞工階層」，也難怪會榮獲教育部之獎勵「一億一千八百多萬元之補助」，讓上流階層於社會上繼續保有優勢地位。

李永明 : 逢甲大學航太與系統工程系  副教授

王正賢 : 大葉大學工業工程與科技管理學系 助理教授 (逢甲大學兼課) 

蘇英杰 : 台灣大學光電工程學研究所博士班