去年扁嫂因國務機要費案遭起訴，民進黨執政形象受到空前挑戰與危機，當時究竟應如何面對困局？該黨內部出現「保扁」與「保黨」兩種意見的思考，雙方曾激烈衝突互不妥協，但回歸到爭辯的本質，這不是一個所謂「大是大非」的問題，純然是個選擇判斷的問題，在事過境遷理性釐清後，絕不應該淪為權鬥的材料。

封建迂腐的「逼宮」話題，由呂秀蓮揭起時，她影射「一審有罪就下台」是蘇貞昌的提議，後來游錫堃第二天呼應說「與事實很接近」，結果週六在辯論會上，游又坦承「一審有罪就下台」其實是他的堅持，光一個真相，同一個人，短短幾天就有不同表述，這是擺在眼前的事實。

阿扁昨點出去年十一月四日與五日，他分別與蘇、游會面的內容，並且「恍然大悟」說，到現在他才知道一審下台是游的主張，這表示，過去他也一直以為這是某人的要求，那這是誰提供給扁的印象？扁說蘇當面沒提，則見面的人只剩下游了，既然游說是自己的堅持，那當時又為何推給他人？甚至呂秀蓮鸚鵡學語時，游不澄清反而誤導呢？如表達辭意是逼宮，則一審下台是不是也是一種逼宮呢？

追究這些幕後細節，其實是無聊透頂的，不僅無關國計民生，也不涉及國家走向的路線問題！當民進黨受到扁家從女婿到扁嫂一連串事件衝擊，士氣盪到最谷底的過去一整年，民進黨究竟該何去何從？該黨菁英關切籌謀，這是必然，一派主張保扁才能保黨，一派力倡與扁切割才能保黨，否則黨將被扁拖垮，二者都是為民進黨本土政權生存著想，只是做法不同。

這二者誰比較正確，民進黨可以討論，但是用逼宮給同志貼不忠標籤，或誑提組真相調查委員會刻意攪和，實在大可不必，忠於台灣比較重要不是嗎？

況且，陳總統是首當其衝的當事人，他都可以忘記過去往前看，以民進黨必須團結在二○○八續維政權為優先，可以證明他是個度量夠廣的人，當扁都認為「個人算什麼」時，其他人執意要在死胡同裡鑽，為的又是哪樁呢？