謝長廷和馬英九的不同在哪裡？什麼才是贏的策略？謝長廷昨天召開記者會非常慎重的在處理這個問題，

  

    其實，跳開參選人個別當選與不當選的格局，更大的視野是，台灣的活路在哪裡？如果能夠很清楚的界定出方向，則這個答案不僅值得全民戮力以赴，不也正是藍綠參選人的最佳政見！

　站在強化一個國家主體性的角度，台灣必須走的、恐怕也是唯一的一條路，就是在政治制度、價值觀與生活方式上遠離中國走向國際，經濟上相對就是全球化替代中國化，定位上則是世界島，而非中國的邊陲，捨此之外，幾乎沒有第二個選擇。
　這個戰略的策定，不是文宣口號，喊爽就能達成，它必須落實在具體政策上，透過政、經、司法、教育的持續改革，帶動人民勇於與國際接軌的視野，建構走向世界頂尖的條件與環境，如此自然能夠一步一腳印的與中國脫鉤。
　告別中國之必要，不僅僅是意識形態的強台去中，而是真實的生存之戰，處在一個龐大經濟體近旁崛起的嚴酷挑戰下，台灣要避免虹吸效應，唯有壯大自己，而不是隨波逐流，道理何在？一個最簡單例子，擴大開放赴中投資，成就的只是曹興誠之類的少數資本家，廣大員工卻面臨失業危機，即使未因產業西移而失業，他的薪資水平也會受對岸的人力成本低廉牽制而很難調漲，這些年類似的現象已相當明顯，何以即使生產力提高亦無法反映在薪水結構上？中產階級向下陷落的主要癥結在此。
　看待台灣的國家定位與國家實力消長，若不能清楚找到問題的本質，只就表象做短期治標的因應，就很容易進入細節，成為一本沒有主題的書，四十％中國投資上限改採個案審查、放寬科技管制等級等，它屬於國貿、工業局長的決策範疇，卻由馬謝等總統參選人爭相提出，正是流於細節的顯例，完全搔不到癢處，十分可笑。
　想要從這樣的泥沼跳脫而出，馬英九可能辦不到，因為他視中國為祖國，戰略前提並不一致，謝長廷從本土政黨出身，理應肩負上述接棒帶領台灣過紅海走出沙漠的責任，但他卻「跟進」馬跌落的細節中，又何以「區隔」？
　謝長廷宣示要照顧中小企業、中下階層、中南部，可以再加上一個中間選民，就需要提擘真正令人耳目一新的國家級政見，才能夠打動選民、感動人心，細節不足以自行，應該到此為止了。