中國國民黨這個政黨,可以說是顢頇無能到了極點,阿扁一時嘴快,他們的黨工徒眾立即像巴布羅夫(Pavlov)的狗一樣衝上去狂咬,以為可以大大滿足反扁的精神狀態,並藉此掩蓋他們對一階段投票的排拒與恐慌,從而完全看不到二階段投票所呈現的大問題,這些投票糾紛一旦發生,最大的受害者正是國民黨,不是別人。
明年一月的立委選舉,不論是「一階段」同時領取立委票與公投票,或是「二階段」先領立委票、再領公投票,都是純粹的選務技術問題,基於投票流程的單純化、保障秘密投票與國外的經驗與通例,「一階段」之所以為中選會採納,都有其相當的正當性。
國民黨將之稱為「奧步」,只反映出他們心中自己有鬼,過度杯弓蛇影的結果,完全看不清他們正在搬石頭砸腳,自己設下陷阱往裡跳,誇張的是,這種情況居然全黨沒有一個腦袋清楚的人預見,這個黨的素質就可想而知了。
立委選舉不用舉行就知道國民黨會贏得較多席次,一個勝面大的人,必然希望投票過程不要亂,讓票能夠順利開出,「一階段」有助於領票順暢,只有在該選區得票率接近,可能需要重新計票時,比較會亂,但那是少數、局部且個別的狀況。
反觀「二階段」,卻是從選民踏進投票所領票的那一刻起,就會發生混亂,同時支持民進黨的民眾可能在全國各選區全面性的要求一次給票,請問選務人員如何應付?能否拒絕?萬一因此各地發生糾紛,造成根本無法投票,立委選舉未能及時完成,成為另一個監察院,則一個明明會贏的黨期待這種後果嗎?更有甚者,舊立委任期屆滿,新立委卻無法在二月就職,阿扁豈不成了超級大總統?
仇恨蒙蔽心智的國民黨,為什麼不讓實證來說話?立委選舉就同意「一階段」,萬一有零星問題,既不致影響贏面,還可以此進而要求三月總統大選必須「二階段」,社會說服力也較高,捨棄絕妙好計不用,卻在那自亂陣腳,徒增社會對立,這樣的政黨難怪會一再被打敗,被自己的愚蠢打敗。



偶是永遠不懂支那國匪黨仇恨甚麼?
被剝奪特權嗎?
連戰連敗嗎?
其實亡國亡黨是他們自己,貪污貪掉了支那
喪失聯合國席次的也是他們自己
佔據吃香喝剌的權位
還吃裡扒外
靠掠奪的不正黨產,能掙到幾時?
一個支那式政黨的誕生到滅亡
沒有理想性只有權與利
民進黨也可能如此消滅
連站 在台灣連敗~~但牠在大陸可火紅勒~~~
我想 牠在大陸的事業一定很紅~~~賺大錢~~~~
真搞不懂~~~牠在國民黨的眼中 到底是啥~~~~
但 反觀 現在的台灣~~我真希望 有第三個總統候選人出現~~~
因為 我真的不想投馬~~也不太想投謝ㄝ~~~~
我想投給 第三位~~~希望他是 李遠則~或'名聲很好的人~~~
商人也好~~~只要 台灣經濟 能走進世界~~走進大陸也沒關係~~~
只要 台灣 薪資調漲就好~~及想要工作的人 都有工作~~~就好
Major issue is KMT's illicit funds
KMT is so afraid of referendum on illegal seizure of properperties will pass unanimously by voters,nothing to do with the voting process ,be one step or 2 steps,that is not really crux of matter.Once such referendom is passed,then KMT will be forced to cough out all illicit funds and properties seized by KMT when KMT was in power.That is why KMT so desperately want to derail or block it,that is KMT's worse fear!They will have a hard time to exit in Taiwan unless they could keep such huge illicit gains.Their reckoning day will finally come!
當然啦, 民進黨自己也得勤走基層, 招募新黨員時, 也請勿"回收垃圾."
否則國民黨再爛, 選民在沒有更好的選擇下, 也還是會把票投給國民黨的.
BY 高雄人看世界
陳水扁前一天還說:有人建議他戒嚴,他不是姓蔣的決不會戒嚴,第二天又反口說在考慮戒嚴之類方案,這恐怕不是如版主所說是一時口快吧。看看世界民主的發展史,有多少初始民主化國家,經過短暫的民主後又落入專制獨裁的噩運中,那些不擇手段得來的權力是那麼容易放棄的嗎?民主制度的設計是建立在人性惡的前提上的,他認為所有的當權者都是想濫用權利並永遠掌握權利,由此才有了政黨制衡,三權分立以及媒體獨立,且通過憲法來防止最高當權者專制獨裁。所以我認為臺灣人應該保持高度的警惕,防止當權者冒險。媒體應該承擔起監督當權者的職責,而不是讓自己淪落在權力的風塵中。
yrty,
拜託你一下,好不好
戒嚴,就算阿扁提出,還要經立法院同意通過耶
你想一想
好不好!
見樹不見林的特稿
鄒記者的文章長久以來代表主流民意,主流的偏頗民意
鄒記者只會掰國民黨對一階段的排拒與恐慌,從而完全看不到二階段投票所呈現的大問題;卻無視民進黨利用公投操作選舉,企圖污名化民主公投活動,從而完全看不到一階段投票所呈現的更大問題,文章真是偏頗到家。
不願領取公投票的民眾必須當場拒絕領票,選務人員與有心人士都可以輕易掌握選民意向,請問鄒記者「一階段如何保障秘密投票?」
鄒記者提到「一階段,只有在該選區得票率接近,可能需要重新計票時,比較會亂,但那是少數、局部且個別的狀況。」鄒記者,開票時少數、局部、個別亂,就足以發生不可預期的暴動,誰負得起責任?
鄒記者問:「支持民進黨的民眾可能在全國各選區全面性的要求一次給票,請問選務人員如何應付?能否拒絕?」這麼簡單的問題鄒記者還要問,政治真是令人失智,中選會規定二階段即可。
作者 new
(TO:new 你的文貼到曹文去了,我把它挪到這裡,特別敬告於你)
兩階段投票就是讓想投的人去投
不想投的就不用投
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
==> 你是國民當的打手嗎?還是阿呆?
你拿到票如果真的不想投,不要蓋章就好了....
需要搞個兩階段來浪費成本嗎?
戒嚴?阿扁的LP只有鼻屎大,
阿扁只有嘴『秋』沒那個『膽』
40歲的男人只剩一張嘴,何況阿扁都快60歲!
簡單講一句~~阿扁啊!歸身軀死了了!干拿春那支『嘴』!!
法律並不能起到最後的制約作用,一個人要走獨裁專制的道路,是不會讓法律綁住自己的手腳的。
1,明年一月的立委選選
有兩個公投
一個是DPP提的討黨產
一個是KMT提的反貪腐
你說"用公投操弄選舉"?
兩個黨都有吧!
2,其他國家多在選舉時同步舉行公投
也多採取一階段
同時把票給選民
你可以自由選擇投或不投,甚至投廢票
有啥好被人看到的
誰知道你要蓋章或不蓋章啊
3,中選會已經做出決定了
國家是有體制的
你要反對,並且在地方實施一國兩制,
那必然就會亂
可以獲得多數席次的人要去亂
造成選舉順利完成的重大變數
我旁觀者也沒辦法
那就讓你們去試看看了
YRTY ,我說奇怪,怎麼會有人把阿扁的當真
剛才一看,原來你是對岸的朋友
你對台灣的政治情況不了解
法律程序是被信守的
要搞名堂
也要想辦法找出法律的依據
況且民主這條路在台灣
就算有人要走回頭路
也回不了頭了
奇怪,飯藍不是很愛戒嚴的兩蔣嗎?怎麼現在又這麼反對戒嚴?這些乖乖牌也開始了解戒嚴不是民主制度該有的東西了嗎?哈哈哈。
上次選舉國民黨口口聲聲抨擊「公投綁大選」也很好笑,國民黨自己要站到主流民意的反方向去,自己要反對公投,然後才說公投對自己不利、對阿扁才有利、對國民黨不利的就不可以和大選放在一起。真的很好笑。
7樓的"見樹見林"根本在鬼扯
這可見他們的反貪腐公投根本是假的
他們沒企圖心讓它過
卻又怕討黨產的會過
因此在那找碴
真的心虛到了極點
局外人说一点我的感觉,版主下面这段话,似乎有些自相矛盾吧,无论哪一条,都显示一阶段是有问题的,版主能否具体解释如何从这三点中看出一阶段的正当性所在。
基於投票流程的單純化、保障秘密投票與國外的經驗與通例,「一階段」之所以為中選會採納,都有其相當的正當性。
还有这段
反觀「二階段」,卻是從選民踏進投票所領票的那一刻起,就會發生混亂,同時支持民進黨的民眾可能在全國各選區全面性的要求一次給票,請問選務人員如何應付?能否拒絕?萬一因此各地發生糾紛,造成根本無法投票,立委選舉未能及時完成,成為另一個監察院,則一個明明會贏的黨期待這種後果嗎?更有甚者,舊立委任期屆滿,新立委卻無法在二月就職,阿扁豈不成了超級大總統?
为什么版主可以认定一阶段就不会引起国民党支持者的反弹?只是片面考虑民进党支持者的反应,难道版主是觉得民进党支持者人数上具有压倒性优势需要优先考虑他们的反应?还是民进党支持者喜欢制造混乱?如果势必会有混乱,那不如先对选举过程进行公投。。。。
下面这段版主是想说民进党是想乱中取胜吗?为什么经历了319造成的台湾的蓝绿对抗,版主还想要另一个选举乱局让蓝绿对抗愈演愈烈?一场没有丝毫争议、纯粹的总统选举个人认为对改善台湾政局绝对大有助益。
立委選舉不用舉行就知道國民黨會贏得較多席次,一個勝面大的人,必然希望投票過程不要亂,讓票能夠順利開出,「一階段」有助於領票順暢,只有在該選區得票率接近,可能需要重新計票時,比較會亂,但那是少數、局部且個別的狀況。
其实我觉得版主可以更为理性、中立些。
Cheng,
我想先請教你
你對所謂"一階段"與"二階段"是怎麼領票與投票的,有沒有了解?
從而才能比較何者較能減少爭議
了解後
我樂於一一回答你的問題
kmt就是好笑
從鳥籠公投綁到兩階段投票
這麼反直接民權? 反選民
再怎麼權謀計算有用嗎?
kmt連反省能力都沒有!
民主:人民當家做主
民主國家就是靠公投來解決所有爭議,解決政黨對抗及貪污合流
公投是民主常態不像台灣這樣變態的KMT鳥籠公投,想用劣法困住民主
台灣的公投法根本是立法院那些代議員私自擴權
讓一堆社會團體去泡這些代議員游說
其實正常國家的社會團體是經由公投法來創制,複決,這些立法院弄出來的沒水準法案, 公投法正常化是國家正常化最重要的基礎之一
to ABC
to ABC
沒有找碴,只是對鄒記者一階段二階段的文章表達不同看法
國民黨對反貪腐公投有何企圖心,如何面對討黨產公投的結果,個人都沒有太多意見,請不要亂扣帽子,維護鄒記者部落格的乾淨
鄒小姐
能不能換塊醜一點的石頭給國民黨搬
上頭那塊石頭太漂亮國民黨不配!
KMT 以為...它還在 戒嚴時期
人民不夠聰明,資訊缺乏...
雖然還是有很多丁丁被 KMT騙
我想有點腦袋的人都知道KMT邪惡陰險狡詐.所有事情無不是權謀算計.
想加害執政黨,就算造成國家利益損失也在所不惜。
還好近年=. =民主進步快..資訊發達,民智大開....如果發生在10幾年前
今天情況不是這樣了...是KMT拿石頭殺死異己者..。
to 版主
我只是觉得从“投票流程的單純化”考虑,如果这场选举的目的是比较顺利、无争议的选出一个总统的话,两阶段更为单纯。
“保障秘密投票” 上面 见树见林 说的也有一定道理,如果真无此一因素两党不可能在这个议题上纠缠这么久吧,国民党作为在野党关注选举公平性我想这在民主国家应该是很正常的吧,民进党应该用干净、纯粹的总统选举做出民主示范。
“國外的經驗與通例”,国外可能有公投绑大选的经验,但通例确是公投大选分开办,而且像台湾这样如此频繁地举办全民公投,更是绝无仅有。
TO:Cheng
1,明年一月是選立委,不是選總統
2,國外多採取一階段投票,並非兩階段投票
3,看來你還是沒有搞清楚怎麼投票
我就來說明吧
中央選舉委員會是中立的選務機關
怎麼可能不去考慮流程的問題
客觀來講
從選務人員的立場
一階段是領票單純,開票複雜
二階段則是領票複雜,開票單純
這次中選會通過的方式是
走進投票所時
同時可以領取四張票
你可以自由決定要投或不投
再去投進不同的票箱
若不小心投錯了
開票時,選務人選可以把它整理好
這時各政黨都派有監票人員在場監督
至於兩階段
則是先去領立委票
投好了
再去領公投票
要走兩次
論方便簡易,當然是一階段較佳
所以國外多採取這個做法
其實,
國民黨擔心的不是他們口中說的
他們是怕一次給票會提高公投的投票率
但是他們自己也有反貪腐的公投
提高投票率的機會是均等的
為什麼要害怕呢
4,至於實施公投的頻繁姓
你去看看老牌的民主國家
就拿美國來說好了
他們在地方上的公共政策一遇到爭議時
立刻就舉行公投
比台灣頻繁太多了
公投不是洪水猛獸
已經是民主國家生活的一部分的
這個資訊你必須有正確的認識
鄒小姐,你認為中選會是中立的選務機關,它是中立的嗎?恐怕就很有疑問了。事實上今天的中選會還是找不到法源的黑機關,至於它為什麼至今還是黑機關,這一點就只能說大家心裡有數了。
另外,由於台灣公投法連投票率也列入能否成案關鍵,也因此只要選民消極的不投票,公投案就不會通過,也因此一階段是否真能保障選民秘密投票恐怕也很有疑問。
JJ
1,中選會自一九八0年設立至今
就是這個形貌
二千年政黨輪替前
二十年都是國民黨執政
也就是黑機關
為什麼這麼長的時間都無進行法制化呢?
又為什麼那時候就不會質疑它不中立了呢?
標準應該一致
法制化當然很好
但把一個不應該介入政黨考慮的機關
國民黨企圖改成政黨比例制
這適當嗎?
恐怕很需要建立共識
目前法制化發生延宕
問題出在這裡
2,一階段的秘密投票問題
我認為不難克服
例如我不要投討黨產,只要反貪腐的公投票
我又不想讓任何人知道
那我就會兩張公投票都領
但是我只蓋其中一張
另一張不蓋或蓋廢票
並且依續投入各指定的票箱
這樣就沒有人知道我的投票意向了
反之
若是二階段
我投完立委後
很可能忘了去領公投票
或者我領公投票時
就會被人發現我想投公投
若其他人不領公投
不就對照出我的不同了嗎
我覺得這就是對祕密投票權的傷害
鄒小姐,其實我倒不反對政黨比例制,事實上民主政治中制衡的力量都是野心對抗野心,而不是期待執政者的公正與仁慈(事實上從中選會這個案例倒是可以看出無分藍綠執政,中選會都是淪為執政者的僕人,所以遲遲無法完成法制化),至於你說的一階段,除非今天投廢票或空白票本身不列入投票率,否則選民本身還是得做積極的意思表示,豈不某種程度也剝奪了選民的權利。
所謂投廢票或空白票的目的
就是希望你反對的那個公投不要過關,不是嗎
若此
壓低對方的得票率
不正合你意
廢票與空白票無法增加對方的得票率
在分母(即有投票權的公民數)是相同的情況下
得票率無法過半即不通過
這和投票率是完全無關的
這套遊戲規則和歐美的不一樣
也必然和你在國外看到的經驗不同
這也就是為什麼國民黨當初執意要通過這種超高門檻的公投
被輿論抨擊為"鳥籠公投"的原因了
JJ,你會提出投票率的問題
就表示你完全不清楚台灣的公投規定有多誇張
它並不是投票數過半即通過的常態
遊戲規則的本身已經限制了人民的權利
你應該不會說你贊成這樣吧
要說鳥籠公投,也是朝野共同造成的後果(民進黨於蔡同榮版公投案可是自己棄權的)。台灣公投法與眾不同,國外的一階段投票是否值得照樣搬入何嘗沒有疑問?
因為有很多朋友在臺灣,一直關心臺灣熱鬧的政治,忍不住說兩句。另外稱我支那人也沒有關系:)
關于這次一階段兩階段,顯然两个黨有各自利益的考量。國民黨獨裁的時候中選會當然沒有辦法中立,所以當初民進黨有很多關于選舉法制化方面的提案,那時候他們站在了正義的一邊。但是這一次,國民黨要提中選會法制化,似乎民進黨沒有理由粗暴拒絕啊。。。難道他們以為他們一直就能夠掌控政府,他們為什么不順水推舟的說先法制化,然后根據法律再決定一階段兩階段?
过客
指鹿为马,胡搅蛮缠,黑的不能再黑的东西也要把它给说白,有时一点道理都没有,还要牵强附会,实在回答不上来就甩句:对面大陆的吧,你根本不了解。这就是我看你文章的感觉,质量越来越差,也越来越不讲道理。
一階段更符合秘密投票的意義=奧步,那馬英九為何要求清場,禁止記者拍攝,國民黨打的是誰的嘴吧,馬有特權違法使用奧步投票(我合理懷疑他那天在裡面做票),現在要讓他使用過的奧步合法化,他卻又偏偏要違法使用不能保障他秘密投票的方式,最自認為守法的馬英九,你怎麼一直在帶頭違法。
一階段跟二階段的爭議,已經不再是以前的公投綁大選,一階段只是最符合公民選舉的基本意義(秘密投票),如果再現階段的人工計票,會覺得麻煩就不接受嗎?(再麻煩也該堅持做對的事)
個人以為堅持二階段的才是亂源,大開綁樁買票方便之門,好讓沒領公投票的人領走路工工資(黃俊英的走路工獲判無罪)
中選會今天的發言真的很官僚,地方選委會是你的下屬,他們不執行你的行政命令,無法可管嗎??無法懲戒嗎??在有可能妨害秘密投票的情況下投出的票有效嗎?全國性的投票你都不能做主,那中選會還有存在的必要嗎?
JJ,國民黨在立法院是多數
民進黨只有兩條路
一是接受國民黨的條件
二是繼續沒有公投法
最後民進黨選擇前者
對於民進黨放棄堅持
早就已經被民眾罵成臭頭了
版主
根據公民投票法第三十條第一項規定:「公民投票案投票結果,投票人數達全國、直轄市、縣(市)投票權人總數二分之一以上,且有效投票數超過二分之一同意者,即為通過。」亦即「通過」的要件有二:
1. 「投票人數達全國、直轄市、縣(市)投票權人總數二分之一以上」
2. 「投同意票者超過有效投票數二分之一」。所謂「有效投票數」,即指「有效票數」,「無效票」(通稱「廢票」)不包括在內。
以 2004 「強化國防」公投為例,
總計公民投票具投票權人數為 16,497,746 位
投票人數為 7,452,340 位,投票率為 45.17% (7,452,340 / 16,497,746)
有效票數為 7,092,629,無效票數為 359,711
同意票數為 6,511,216,同意票率為 91.8% (6,511,216 / 7,092,629)
在同意票率高達 91.8% 的情況下,想要藉由「領票後再投廢票或空白票」、「壓低對方的得票率」而造成「反對的那個公投不要過關」幾乎是不可能的。選民若希望「反對的那個公投不要過關」看來只能不領票不投票,或者必須像 JJ 講的「投廢票或空白票本身不列入投票率」。畢竟,領票即代表投票率增加,閣下所謂「廢票與空白票無法增加對方的得票率」似有誤導之嫌。
TO:mmmi和過客
你們這兩位中國朋友很有趣,意見剛好相反
mmmi,法制化沒有人會反對
但這法如何定?
內容是什麼
就必須朝野在國會獲得充分共識了
你在中國找不到例子
可以去看看民主國家的選務機關是如何設計的
沒有人這樣搞的
如果選務都不能超出黨派
那是否學校教師,醫院醫護人員,也可以無限上綱的要用黨籍來分配晉用呢
?
過客,我對你的理性冷靜表示敬意
TO見樹見林
1,你若堅持二階段,並且要違反中選會決議,我沒意見,你就去做,後果是,有人會爽死,那人絕不是你
2,至於公投法,我講給你聽
DPP的討黨產是第三票
KMT的反貪腐是第四票
我假設你不想讓討黨產過關
那這討黨產要如何才會過關呢
它必須有先有一半具投票權的公民來投第三票
然後第三票開票時
必須有超過一半的票是贊成
討黨產才會過
泛藍的朋友想繼續護黨產
那就號召他的支持者不要去投第三票
領票時就拒領第三票
讓投票的人根本就達不到公民數的一半
少數人不想讓人知道他領不領票的意向
那就廢票
不去增加贊成票
我們過去幾次選舉的投票率大約六七十%不等
你要再拉掉一二十%的人不投
是輕而易舉的事
需要這樣神經兮兮的嗎
反之,你若不希望反貪腐過關
作法相同
3,站在一般民眾的立場
我既要討黨產,也要反貪腐
你一次把所有的票給我不是很方便嗎
要領幾張則是我的自由
排隊已經夠煩了
為什麼要我投票的動作要重複做兩次?
是想設置障礙讓我不要投嗎?
說不過去嘛
民主國家都希望民眾踴躍表達意見
這是國外多採一階段的原因
我們為何要背道而馳?
上帝地預言
當上帝要消滅她們的時候必先使他們瘋狂,君不見馬英九已語無倫次真眼說瞎話嗎 ----,全黨同志都進入瘋俇狀態,明顯地會兵敗如山捯,
請問一下版主
喵不太懂一階跟二階的差別?
是只有在領票時,差在一個是一次領一個是分兩次領嗎?
舉一個例子,我要討黨產,不要反貪腐。
一階段選務人員一次把所有的票給我,我為了要降低反貪腐投票率不讓它通過,就要把反貪腐的票還給選務人員,怎麼會方便?萬一我誤把立委選票或政黨選票還給選務人員,發現後再回頭索取,怎麼會沒有爭議?
反觀,若二階段發生類似情形,公投票領取與退還之間的爭議只會侷限在公投選務範圍之內,不會影響這次大選主要的立委選舉。比起你所謂「重新計票時,比較會亂,但那是少數、局部且個別的狀況。」恐怕更少數、更局部吧!
面對藍綠兩個大人無厘頭的爭吵,一般民眾心中只有苦悶。若是媒體記者能秉持公正做客觀的報導,民眾心中的苦悶或有機會減輕。
閣下在推崇國外多採一階段之餘,是否了解,為什麼我們的政黨可以把討黨產反貪腐這種天經地義的議題當成公投題目?要民眾表達是否支持這簡直就是真理的議題,政黨居心何在?難道討黨產公投沒有通過,我們就不討回不當黨產了嗎?擁有筆的你絕對比我們更有能力去質疑政黨提案這種「不通過,就決而不行;通過,就決而不能行」的公投題目,以及嚴重傷害公投公信力的政治操作。
如果國外也是這麼搞,其實不值得台灣學習。
大眼美喵
大致如此
二階段就是你先去排立委
然後投立委票
投完了
再去排公投
然後再去投公投票
To:見林見樹
1,一階段是
你走近投票所
會看到兩張桌仔
排在前面的桌仔有兩張立委票
你先決定要領不領,以及要領幾張
隔了幾十公分走下去
會看到第二張桌仔
上面有兩張公投票,分別是民進黨的和國民黨的
你可決定要不要領
可全不領
可領一張
可兩張都領
然後再去蓋章,投進票匭
哪有你所說的非要全部給你不可
你可以說不要
你要他才會給你ㄚ
2,兩黨提出的公投,都通過了人民連署的門檻
在程序上,他們都獲有相當民意支持其成案
其他人民如果不同意
可以拒絕投票
讓它根本過不了全體投票權公民數的一半
依照現行制度
要否決它易如反掌
沒有什麼好苦悶的
3,見林見樹兄
另外給你打個商量好不好
我看到你在20樓回批別人不要亂扣帽子
但是你在7樓初到敝地,就對我出言不遜
你這是做客之道嗎
我忙的和鬼一樣
居然還花時間耐著性子和你一一對話
人與人相互尊重是起碼的禮貌
你可以先把帶著我頭上的帽子拿掉嗎
就如你在20樓所言的
版主真是好耐性,日理萬機還能一一和不明就理者解釋,真是佩服,辛苦辛苦。
台灣固然有些面向尚待加油,但故鄉的好還是不可抹滅,歡迎到敝小站坐坐,本站目標為完整蒐集哈台現象報導及哈台族網站,希望國人能更了解自己的長處並繼續努力。
哈台兄
你的部落有趣極了
可以自我介紹嗎
讓我認識一下
改版,早就應該改了,我在這裡建議提出,能像論壇發言有字數顯示1000個字,這樣比較能夠知道有無超過文字範圍,否則我經常打字都非常痛苦,一來是無法完整表達我的理念,二來是經常增刪修改以致造成意思表示之不連續之感。另外提出最好認證不要用英文大小寫,最好像現在數字,這樣大家樂於回應,也對大家回應之人比較簡單,亦即說避免手續過於繁瑣,有阻礙當事人溝通的意見表達和討論的頑石。
在這裡,我要提出版主小姐是個非常積極熱心政治版公眾討論議題,我個人看了非常感動莫名,他還說以後要當一輩子記者,這點讓我非常支持,因現行執行力不夠,反而是監督力不夠,讓肖小存投機之人有機可趁,所以版主小姐代表媒體人在政治版圈裡監督做到記者應盡的職務,我想是可喜可賀。
剛剛輸入認證錯誤,以致造成有些字不見了,所以要更改。並非因現行執行力不夠,而是監督力道不夠使然,記者代表人民監督政府執行以及政策是否符合民意「人民的意思」以及意見彙整研析等。
「我忙的和鬼一樣」
版主小姐這點妳可能跟別人不太一樣,鬼怎麼會忙呢?只有阿扁總統才忙,一天睡不到幾個小時,在他總統府網站有公布,我的意思是說舉鬼這個例子有點不適當,鬼在民間來說是個傳聞並且以訛傳訛等,大都是傳聞上看到的人說鬼怎麼樣,其實鬼大都是飄來飄去,也不見得鬼的目的、動機以及意識思考等,所以說看到的人都是主觀臆測,然後加油添醋、不倫不類。
對於李宗仁的判斷上,我想李宗仁已經有出本書名為李宗仁回憶錄,有興趣的人可以去看,我比較喜歡看連續劇,不太喜歡看那種六十萬字看的我眼花撩亂,而且沒有實益,畢竟他跟偉大領袖、民主的偉人故總統蔣中正先生的恩怨情仇,在我這個旁觀者「路人」看來,一點意思都沒有,而且也不能怎麼樣。
工作還沒著落阿!難道是在戲亂我,妳高興就好,呵呵呵!
版主提到「哪有你所說的非要全部給你不可」
不好意思,是你自己在 37 樓提到「你一次把所有的票給我不是很方便嗎」
我只是順著你的話,強調『票給我後要再還給選務』容易引起爭執。當然這種情形在一階段或二階段都可能發生,只不過二階段可以把爭議侷限在公投選務範圍之內。
之所以苦悶,部份原因也在版主見多識廣,社會影響力大,卻偏偏迴避讀者疑問「一階段如何保障秘密投票?」以及所謂「一階段需要重新計票時,比較會亂」,雖是少數、局部,但,既已預期,為何仍執意一階段?
至於,在 7 樓的冒犯,我在此向你說道歉,還請你見諒。如果可以重回 7 樓,我願意修改我的發言,還請指導。
to 版主
23楼并不是刻意断章取义,因为从你全文推断,你对中选会做出的立委选举和总统选举采取一阶段的决定持支持态度,故而推断你所说的三点也是总统选举、公投一阶段的理由。
論方便簡易,當然是一階段較佳 个人认为选举过程应以严肃、规范为优先考量,而不应只从方便简易考虑,选总统或者立委是代议民主至关重要的一个环节,事实上是直接民主的雏形,而公投作为更先进的直接民主形式,其地位至少应与总统或者立委选举并驾,而不应成为立委、总统选举的附属,因为方便简易的考量而将两者绑在一起,更不应沦为政党之间争夺选举利益的工具。相较之下,两阶段使两者从投票程序上相互独立,使人民对总统or立委 、公投的意见都能很好地表达,这在尚未十分成熟的民主国家也是比较合适的。
我说台湾频繁是指相对世界范围内其他国家全国性公投的频率,美国从没有过,英国至今只有一次,台湾在选举年的4个月内就有两次,这样的频率只有直接民主的先驱欧洲的小国瑞士可以比拟。而捆绑公投除在瑞士有比较多的实践外,在其他国家极少采用,版主可以参考近期加入欧盟国家或者对欧元、欧盟宪法进行的公投。
見樹見林
1.因為我要一次給我四張,所以我認為當我走進投票所,只要排一次隊就可以順利取得所有的票,所以我說「你一次把所有的票給我不是很方便嗎」
2,若你只想拿一張,二張,三張,沒問題
你就主動要你所要的張數,然後去蓋章或不蓋章,這也隨你,然後你就可以回家了
3,但是二階段,從一開始領票就可以發生問題,因為中選會通過的是一階段,若他在的縣市不讓他一階段,你說他可不可以合法的鬧?宜蘭和嘉義不是已經抗議了嗎
4,我完全沒迴避一階段的保密問題,我不是告訴你可以全部領,但蓋不蓋進了蓋票的簾子後再說嗎,而二階段對此完全沒輒
5,所謂重新計票時可能會亂,是做最壞打算的混亂,不見得一定亂,這時就要看配套措施是否可加以排除,基本上我認為這是可以克服的,因為各黨派的在場監督,變數可降至最低
6,我認為所有的公共政策都一樣,公民要先去取得正確資訊,然後理性思辨,不要受到藍綠政客叫囂或媒體片面說法而左右,你也可以去看看其他與我不同的說法,從而建立你自己最認可的答案
CHENG,台灣正是如瑞士般的小國阿
美國各州地方性的公投不勝枚舉
如果你真的信服民主
對人民來說
民主沒有嫌多的
愈多愈好
你要我看歐盟的例子
歐盟涉及這麼多國家,當然不能等選舉阿,
及時單獨公投反而比較方便
這二者不能並論
其實,我更想早點看到中國的公投
你在此潛水
希望成為一顆種子
哪天能落在中國的土地上生根發芽
瑞士人均GDP居世界前三甲,经济社会发展水平都领先于世界,而且瑞士公投可追溯至1848年(参考自wikipedia:referendum),经过百余年的探索,已经很成熟,而台湾民选总统还没几年,该不会是要学大陆这边搞所谓跨越式发展吧。
我也想早點看到中國的公投,比版主还迫切。
台灣實施公投已經比別人慢了至少百年以上
不要講瑞士
其他許多經濟,國力比台灣小的國家,早把公投當成解決爭議的最民主方式
所以根本不是跳躍的問題
台灣從1993年就有立委開始提案要訂定公投法
但因國民黨反對
直到2003年才完成
而當年國民黨保留的原因也不是別的
就是怕中國有意見而已
因此公投在台灣醞釀的時間極為長久
也早就準備好了
我們絲毫不認為有什麼突兀之處
版主說“如果選務都不能超出黨派”什么意思,難道你以為現在臺灣選務已經超出黨派了?可能有過,但是這次顯然沒有吧。貴黨操弄司法連游錫堃都承認的。
我說法制化的意思是關于公投和其它選舉捆綁之類的做法,以及中央和地方選務機關的隸屬關系方面,似乎沒有相關法律么,就應該填補上,但是執政黨似乎現在不喜歡弄這個。
美國這邊的選務方面相關法規和配套措施基本上已經很成熟了,選舉中奧布自然從來沒有見過,而且像兩顆子彈那樣的偶然事件也很少見——聽說法國有這樣的偶然事件,不過不是特別了解。不知道過三十年,大陸會不會也有這樣的偶然事件:)
MMMI,你快去睡覺,不要鬼扯了
什麼"貴黨"
誰是誰的貴黨
本人從未入過黨
黨--尚黑
有啥好入
有此可見
你的其他評論都可以....了
to見樹見林 cheng JJ (1)
to見樹見林 cheng JJ (1)
台灣公投 已成民進黨的鬥爭工具
這個資訊你們必須有正確的認識
理由是:
美國在地方上的「公共政策」一遇到爭議時
就舉行公投
瑞士不是聯合國會員
也是世界上公投上最頻繁的國家
有辦入聯公投嗎?
所以公投法是人民用來創制,複決
民進黨是為選舉鬥爭工具
台灣公投由民進黨發起
國民黨被動跟進
主要是為選舉 不是為人民
與美國瑞士 差十萬八千里
從2004公投議題 買飛彈 兩岸協商
到2008公投議題 討黨產 入聯
請問哪一項是有爭議的「公共政策」?
版主把台灣公投說成很神聖
民進黨根本是脫褲子放屁
民進黨主要是操弄選舉 提高綠選民投票動力
阿扁不打自招 入聯公投後 什麼事也不會發生
或許泛率會說 這是台灣人意志的表現
難道七成民眾贊成的民調 不是台灣人意志的表現
而要花9億辦公投
就好像花9億辦「你要吃飯嗎」的公投
這不僅是浪費
而且是國庫通黨庫
以上資訊有正確的認識後
才能對一階段 二階段爭議有了解
中選會是黑機關
to見樹見林 cheng JJ (2)
中選會是黑機關
版主說:
為什麼這麼長的時間都無進行法制化呢?
又為什麼那時候就不會質疑它不中立了呢?
標準應該一致
這是典型民進黨潑糞模式 模糊焦點手法
記住 現在是民進黨執政 沒有做就是無能
牽拖國民黨 是不道德 卑劣
我也可以說 「日據時代有中選會嗎?標準應該一致」
中選會在6月16日就應改選 現在中選會確是黑機關
國民黨5月修法
民進黨阻擋 寧願國家預算不過
為的就是一階段 操控中選會
國民黨要改成政黨比例制
適不適當 可以討論
但是
國民黨時中選會 民進黨沒爭議 公正性受肯定
民進黨時中選會 為什麼爭議多
因為17位委員14位泛綠
是民進黨的打手 無獨立性可言
民進黨是阻擋法制化的黑手
阿珠
你講的很好
那國民黨就把黨產交出來啊
如同東德共產黨一樣
這樣公投就可以立刻停辦!
九億是包括反貪腐公投在內的啊!
國民黨為什麼不為人表率先喊停阿?
一階段比二階段可省四萬人力
國民黨為何執意二階段呢?
瑞士不必入聯
因為她沒有惡鄰武迫打壓
台灣是失根的蘭花
當然要想辦法種在土裡
阿珠,你的取名太沒創意了
查理已經強制送醫了
你小心那位真阿珠找你理論喲
TO阿珠
我忘了回答中選會法制化問題
國民黨昨天自己主動退了,不提了
國民黨中常委、立委黃昭順(不分區)還抨擊黨中央「吃飽了撐著」及「餿主意」
這些進度你要掌握一下
免得被賣了都不知道
其他的我就不用說了
可恥的國民黨
國民黨怕的只是公投討黨產吧?? 幾百億黨產還給國家後國民黨就瓦解了啦,國民黨沒錢買票後看看還有多少支持者?? 除了這個理由還有什麼理由讓國民黨傾全黨之力反對一個一階段兩階段這麼小的問題? 反對較簡單的一階段而支持複雜的兩階段??? 台灣人應該認真思考一下....
真奇怪~
親愛ㄉ大陸人,你們ㄉ問題還不夠多嗎??? 就我往來大陸10幾年的觀察:大陸貪官污已經在金氏世界紀錄上寫下各種紀錄ㄌ, 論貪官人數,貪污規模,貪污金額..都屢創新高,無人能及,連國民黨都望塵莫及了. 但是一般人月所得還是在數百元人民幣甚至更低, 大陸老百姓也沒機會談人權,公平或正義吧,一切只看背景, 只要政策需要,不論是你家是工廠,大樓,還是平房,說明天拆就明天拆,告到北京也沒人理你. 環境汙染更是極其嚴重,開發城市無一倖免,處處有毒廢氣,有毒污水,廢棄物到處流竄,黑心商品一大堆,假煙假藥毒酒滿街都是,市區交通問題嚴重,搭車比走路還慢,物價上漲更嚴重,豬肉價格已比台灣高,治安極差竊盜,詐騙,搶劫隨處可見,報公安也沒人理你,只能自認倒楣.......等種種問題,應該是大陸老百姓目前最應該生氣的吧,怎麼你們還有時間來管台灣的問題呢???
亲爱的台湾人:
你对大陆也比较关心嘛,台湾为一阶段、两阶段都炒得不可开交了,你还有时间对大陆的诸多问题做这么细致入微的观察与分析,你甚至还往來大陸10幾年,相较于你对两岸研究的深入程度,我还得迎头赶上啊!
to 阿珠
你的认知需要修正:
瑞士于2002年三月举行全民公投决定是否加入联合国,公投结果有55%的人支持加入联合国,于是瑞士政府向联合国正式提出会员资格申请,并于2002年九月联大会议召开时加入。
对比台湾,却是以台湾名义申请加入联合国在先,公投在后,既然政府已经替人民代为决定或者已经了解主流民意,那还需要公投吗?(台湾于今年6月由总统致函联合国秘书长潘基文提出台湾名义加入联合国申请案,并于九月由台湾友邦在联大会议上提案,最终未得以加入。)
to見樹見林 cheng JJ (3)
to見樹見林 cheng JJ (3)
「一階段領票」「二階段領票」之差異 版主說的很詳細 但有待補充
台灣公投要過有兩關 1.公民數投票率過半 2.贊成票過半
所以牽涉到兩點人民的權利
1.人民表達自由意志的權利
民進黨一階段投票 是公投票要一齊領不可
是綁架人民 強姦民意
這就是民進黨算計想混水摸魚提高投票率
帶動立委與總統選情的步數
例如到市場買水果
攤架上擺橘子與香蕉 要求顧客兩樣必須一起買 而且非買不可
你們願意嗎
反之 「二階段領票」就是買與不買隨顧客高興
版主所說的公投票 可以要求領或不領 已是修正版
但已有「自由意志領票」的精神
昨日民進黨釋出二階段「領票」、一階段「投票」之折衷版
基本上就是讓選民 自由意志用腳作領票選擇
不需要用口頭與選務人員表白 陷選務人員違法 免除紛爭
to見樹見林 cheng JJ (4)
to見樹見林 cheng JJ (4)
2.秘密投票的權利
「一階段領票」「二階段領票」
本質上都有違反秘密投票、監督買票的嫌疑
版主也同意
至於投空白票或廢票
不如在選票上印「不投票」 不計入公民數投票率
這樣什麼階段領票 已不是問題
公投 是人民自由意識的表現
自由表現 是最高指導原則
不管討國產或討黨產
返聯入聯公投能不能夠獲得更多人民支持 不是重點
通不通過 都應予尊重
而且要執行
否則就是騙局
2004被騙一次 2008還要被騙嗎 要浪費9億划算嗎
這才是台灣人該思考的課題
9億是2008的花費
版主忘了2004已花掉5億 民進黨獨享
民進黨兩次共用9.5億國庫搞選舉
比黨產更方便 更好用
所以阿扁說 搞好經濟 不一定選得上
不知道見樹見林 cheng JJ
是台灣或大陸網友
僅此申論 希望網友了解台灣民主怪象
to cheng
to cheng
瑞士2002年九月加入聯合國 謝謝指教
我要說的是 公投法是人民用來創制,複決
民進黨是為選舉鬥爭工具
版主問:
那國民黨就把黨產交出來啊
如同東德共產黨一樣
這樣公投就可以立刻停辦!
分兩層次回應
理性回應
1.黨產是黨國時代的產物 應列入考慮
2.不正當取的 應該歸還 國民黨有做了
3.民主就是法制 討黨產應由法院判決 而不是政治鬥爭
4.民進黨執政7年 該查的都已查過 只要有証據就應依法追回
5.如民進黨要立黨產條例 國民黨也可以立討國產條例
6.黨產在兩蔣時 對台灣發展有一定供獻 不是全部黨產都是不當
另類回應
1.掏空國產6億比黨產更嚴重
2.鄭珅池4000萬元股權 就可以當資產4兆金控董事長 世界奇聞
3.核四停建 損失4200億比黨產多吧
4.民進黨執政7年 變賣國有土地2兆
例如台肥內湖土地案 阿扁在總統府喬27億出租
後來經公開招標 以54億成交
當初差價27億 誰會得利
5.政策貪污 民進黨吃香喝辣 比黨產更邪惡
公投如果是騙局 或做不到 兩黨都應停止
民進黨始做俑者 愛台灣 應先撤案
阿珠,東德共產黨還了就是還了
沒這樣囉哩八唆的
中國國民黨不如東德共產黨
就這點
黨產公投非投不可
掏空國產,你去法院告發
在這嚷嚷,沒出息
如果想知道國民黨搬了多少理由想辦法否定公投,看看樓樓上阿珠講的就知道了。
公投是普世價值,就算是在歐美,公投也不見每個提案都是對每個黨都有利,一定是對某個黨比較有利,所以公投就是作假的?就應該撤案?國民黨囉哩八縮這堆也只是想要把水弄黑,讓民眾對公投產生反感,但無疑是擋不了時代洪流的。
執政黨貪污自然有法令可以制裁,國民黨卻拿這個當作不交還黨產的藉口,真是除了無恥二字以外沒有其他形容詞了。
對了,建議一下版主,我發現留言寫得太久,認證碼就會自動失效耶,還好我寫完都有複製,否則送出無效後再回到上一頁,所有剛剛寫的心血都不見囉。
TO:CS
你提到驗證碼的問題,我也發現了,我會去和我們的工程同仁"嘮叨"
很謝謝你的熱心
我看到你留了幾次言
簡短但有味
加油
什麼都用政黨比例, 那其他選舉都可以取消了,
選立委就好了, 其他都用政黨比例來決定好了.
其實中選會組織化確實是當務之急,但絕不該若KMT所主張的依政黨比率,蓋中選會為主辦全國各大大小小之機關,其為行政權之行使應不容置疑.惟立法權幾近完全剝奪行政院之人事決定權,而強制介入行政權,逾越立法機關對行政人事決定權制衡之界限,其與大法官針對NCC所做成的釋字第613號解釋一樣,皆屬違憲.
總統選贏就說要總統制,選輸又說要推內閣制。國民黨就是這付德性。要是哪天要是國民黨選贏總統,搞不好又會主張中選會由總統指派啦。
阿珠,東德共產黨還了就是還了
作者 众神的黄昏
你们不是要讨,国民党的党产吗???
看看人家
1991年8月24日,叶利钦发布“禁共令”,苏共解散,其财产被没收。黄苇町在文中谈到,“查封者不仅没有遇到任何有组织的反抗,在有关的历史档案中,也没有发现当时哪里有工人、职员、苏共党员们自发地集合起来,去保卫自己的区委、市委和州委,或举行大规模抗议活动的记载”。
你们这样做,能有上面的效果吗??
2007-12-12 17:00
幾百億黨產還給國家後國民黨就瓦解了
作者 小學生 可恥的國民黨 國民黨怕的只是公投討黨產吧?? 幾百億黨產還給國家後國民黨就瓦解了啦,國民黨沒錢買票後看看還有多少支持者?? 除了這個理由還有什麼理由讓國民黨傾全黨之力反對一個一階段兩階段這麼小的問題? 反對較簡單的一階段而支持複雜的兩階段??? 台灣人應該認真思考一下.... 2007-11-30 11:28