開春過後，總統大選隨即進入最後衝刺階段，兩位已經登記參選的總統候選人到底具不具備消極的參選資格﹖現在疑雲未解。
　

   綠卡風波演變至今，馬英九﹁曾經﹂擁有綠卡，已經是他公開承認的事實，綠卡衍伸的後續爭端甚多，即使馬英九不說明，也無法不面對接續必然的挑戰與檢驗。

   我大膽預判會有後續發展。

　首先，一九七七年八月馬英九在紐約取得綠卡，馬自述目的是為貸款與打工，先不論前二者不必然需要綠卡、工作簽證即可合法工作，按照美國法律，擁有公民身分與綠卡者皆必須繳稅，馬英九與周美青持續持有綠卡的這些年，包括在美與回國任蔣經國秘書等的收入，是否依據屬人主義不論在何地工作，都向美國上繳稅款﹖
　

   萬一有人據此疑點出面向美告發，在美必然進入訴訟程序，這時除非馬家提出逐年的完整繳稅證明，否則新的風波勢必再起。
　

   其次，馬提出非移民簽證，﹁證明﹂綠卡已經自動失效，但至今並未解釋他是否完成主動填寫I-407申明放棄﹖並由美國移民法庭裁定綠卡失效的程序﹖
　

   要進一步確認絕非難事，馬只要提出美國官方當初核發、標明失效時間的正式證明文件即可，當事人理應光明坦蕩儘快主動給人民交代。
　

   其三，馬英九拿不出綠卡失效的時間點，有一個合理的懷疑是，馬在取得綠卡的五年後，即一九八二年之後有沒有據此取得美國正式公民身分﹖

   如果是肯定的，現在有沒有放棄﹖如果沒有或是程序又未完成，涉及違反總統選罷法，將喪失候選人資格。
　

   若曾經擁有，但之後已經悄悄放棄，則確切放棄時間為何﹖而其具有雙重國籍期間若擔任中華民國政府公職，涉及違背國家忠誠要求，更有違反公務人員任用法之虞。
　

   其四，由於綠卡事件引起競選不公責難，以及人民對候選人究竟向誰效忠的疑慮﹖中選會依法行政，秉持中立執行選務，基於職責，必須主動介入，對所有候選人進行調查，必要時與美國政府連繫請求提供查詢協助，以釐清是非真相。違法者，重新撤銷其資格。
　

   若公權力無法伸張，競爭陣營有權利蒐集相關事證，向法院提起訴訟，以維護參選的公平性與一致性。