嚴格而言，昨天的總統大選辯論，稱不上是一次有高度、有質感的國家政策大辯論，就實質內涵，這只是一次接受公民的提問，

   透過二個半小時，多數人民對兩位總統候選人究竟要如何帶領國家邁向突破？他們的前瞻性國際視野為何？他們將以什麼具體步驟厚植台灣的國力，以超越全球化的挑戰？是尚待闕如，需要更清楚的建構出總統級的大觀與格局。

   之所以產生這樣的缺憾，係因首度被嘗試引進的公民提問設計，為了容納二十人的問題，以致過度分散切割，兩位候選人僅能在短短一分半鐘、個別回答議題過度分散的五花八門詢問，時間的緊促讓候選人難以有效申論，易於逃避核心爭議；而問題的平民層次，固然多元素樸，但是讓檢驗一個國家元首適格性的關鍵性專業，則失去了可以充分完整論述的空間。

   兩位候選人交互詰問的部分，終見交火與機鋒，但只有九分鐘，雙方只好重兵集結在廉潔、誠信、政績上吐槽，彼此還是沒有機會就未來四年台灣的國家發展戰略一較高下。

   因此，若以總統辯論的標準看，這樣演出，是不能滿足公民知的權利的，甚至較之於二○○四年的首度總統大辯論，上次的豐厚度都比這次的內涵扎實，這無關候選人的能力問題，而是程序安排使然，尤其題綱早已事先告知，使其成為一場比較花俏的政見報告而已。

   若此，這麼一場溝通長達五個月才成型的兩黨總統辯論，有限的兩次機會就如此用掉一次，僅餘三月九日的最後一次，顯然是嚴重不夠的，若台灣要彰顯在民主道途上進展的成果，以及國家新領導人的素質，則傳統奧瑞岡式辯論場次絕對有再增加的必要，而尊重選民選擇權的候選人，不待外界要求，更應該主動積極表達意願才對。