「不分藍綠」，最近成為政壇流行語，為若干政治人物視為時髦的代名詞。在一黨獨大、通體一色的體制下，當朝者實在不必倡議「不分藍綠」，而是要以具體行動去做出「不分藍綠」；若是說一套、做一套，則其說的背後，將只是統治者的姿態而已，對於台灣內部長期存在的分歧與矛盾，無異更形加深撕裂，擴大對立，是愚不可及的反向操作。

台灣社會被區分為藍綠，始於政治，終究也要由政治來解套，顏色的二元化，更深層看，反映了包括認同、統獨、階級在內的衝突，其實是一嚴肅的歷史殘餘現象。兩蔣威權近四十年，以專制鎮壓，也製造了這些問題，民主化展開的這二十年，前十二年國民黨主政，以主流與非主流的形式相互奪權，後八年政黨輪替，則由藍綠鬥爭所取代，究其本質，乃一脈相承。

今日，台灣政體重回一黨獨大，藍軍取得中央執政權、國會四分之三席次、二十三縣市囊括十七席，鄉鎮市級更是壓倒性的掌握，在大藍小綠懸殊的時空條件下，王準監察院長與馬先生連日分別做出不分藍綠、不分顏色的談話，何以未能應時營造出祥和氣氛？在於他們落實時彈奏的是另一曲調，恐怕是很重要的原因。

執政者有沒有「不分藍綠」的認識與胸襟？先看他的幕僚組成是否同質性過高，為一具體而微的指標。然從馬先生的總統府、國安會近臣到體制外客卿，逐一細數下來，其光譜是寬或窄？外界應有定論。

再看考監人事的提名陣容，監察院二十九個名額與考試院十九人名單，為何竟排不出一名民進黨主流人物，有的只是「依附將領」？為何投身社運的尤美女律師無法在國民黨主導的國會過關？這能體現不分藍綠？

三看馬先生一人指揮下的中國政策，這五十天在政治經濟社會的開放速度，其幅度與配套不對稱的扭曲，可謂前所未有。其造成另一半人民的恐慌不安，已是既成事實，這段期間，各種警告提醒，不絕如縷，新政府曾經不分藍綠地照顧與傾聽嗎？

四看行政院的擴大內需方案，何以經費的發放不按計畫的優先順位審核，卻要按人口數來分配？而北北桃區域的建設僅小刪七點九％，高雄建設工程則大砍四十六億多元，刪幅達原編列的三十八點八％，引起的重北輕南、擴大城鄉差距抨擊，心中真的未分藍綠？

至於，劉揆在立法院公開表示檢討前朝舊官的機制可以啟動了！甚至株連到「舊思維」的不適任文官，也要各部會進行檢討，這也是沒有顏色的專業導向？

另看監察院準院長的雙重標準，就更證實了「不分藍綠」在其自身皆知易行難了！四名提名人落榜，他可雙批國、民兩黨不看顏色卻看顏色，但不自忖一人擋下數名人選是否全無顏色？他可恣言要求準監委應查人民關心的大案，卻對監院過去三年為何閒置空轉隻字不提，持的是未分藍綠的尺？

中國共產黨搞出文化大革命，打擊了一大片人後，要大家「向前看」，中國國民黨軍隊造成二二八事件，倡議和解放下的是加害的一方，這種統治階級的思維與語言，馬政府千萬不要複製在今日只說不做的「不分藍綠」上，否則豈不坐實了毛澤東當年譏諷國民黨「外則冠冕堂皇，內則腐敗無能」的名言？

台灣的內部矛盾，置於這個國家的特殊處境下，是極其不幸的相互折磨，也是無助團結抗外的內耗，具有道德高度的領導者，會謙卑請益、理解反對，透過決策傳達以民為本、超越藍綠的誠意，絕不會把該做的事當作政治口號來呼喊，甚至更等而下之的，以教訓的嘴臉踐踏他人、滿足自己，這些不成熟的行為，都是嚴重破壞社會與選後整合復原的負面示範，馬政府團隊成員，實在可以到此為止，為藍綠間的互信起碼留一點最後的餘地吧！