( Alan Parsons Project唱的 Old And Wise!)  

誰比較了解國民黨? 

當然不是民進黨

這是多年的接觸經驗! 

許多人說台灣的藍綠惡鬥

這只說到了一部份

事實上，藍的，綠的，各自內部也分別在鬥!

政治若脫離不了鬥

觀察政治的人

就必須掀開鬥的外層，努力去探看鬥之下的底層，也就是鬥的材料!

這個材料若是與公共利益相關，這就是值得去深入了解的問題!

最近，有藍營的採訪對象就這樣對我抱怨...

~~~~~~~~~~~~~~~ 

藍營山頭懷疑 馬有私人管道通北京 

「胡六點」意外引起國民黨內另一波翻攪，不願具名的國民黨人士指出，胡六點的內容，事前黨內幾個「大頭」幾乎都不知道，非常有違常情，他們高度懷疑馬英九另有政府體系之外的「私人管道」在與中國聯繫溝通。這種私下談好，逕自公布就要大家吞下、不准反對的決策模式，不要說民進黨，未來是不是能要國民黨都無異議買帳？恐怕是未知數。

這位具若干代表性的人士說，依過去國民黨與對岸交手互動的經驗，任何文字發表前，事前都會打聲招呼，甚至就文字進行交涉。這次胡六點涉及的「統一前」、更緊密經貿安排、軍事互信機制、和平協議等，經查黨內幾位「大頭」事前都未獲告知，顯然「馬有自己的線在做」。

國民黨人士同時表示，馬英九日前公開透露正在與對岸討論今年五月參加世界衛生大會之事，媒體應追問是透過哪個管道在進行？是陸委會、海基會嗎？據這位人士了解，這兩個單位根本在狀況外，那麼馬是派「誰」在與對岸談？這個人有受到民意的監督嗎？

針對馬運用體制外「密使」的傳言，消息說，黨內早就議論紛紛，有說是在香港的某人，有說對岸江浙地區某大學的法政教授扮演相當角色，甚至某位軍方退役將領也曾被指派任務。 

黨內不以為然認為，與對岸對話必須全局觀照，這種亂槍打鳥的作法，極其不智；同時，兩岸政策具有超級的敏感性，至少應先在執政黨內進行充分的溝通，最好能獲取共識，如果根本就不溝通，「國民黨就沒有背書的必要」。

黨內也批評，馬總統自稱兩岸軍事外交完全由他主導，這是獨裁的荒唐言，依憲法，總統不可能排拒立法與行政部門的角色，最起碼要有行政部門參與，這是省不掉的行政程序，「絕不是總統一個人就可拍板的」，否則，「國家將非常危險」。

國民黨人士指出，江陳會的四項協議，在野黨要求在立法院進行監督，國民黨未予置喙，但隨著兩岸關係的加溫，這種事情未來會愈來愈多，馬英九如果還想用這種模式搞第二次、第三次，可以很肯定的說，國民黨立委未必就會照單全收，大家都有選舉的壓力，黑箱作業搞過頭了，連自己都不知道怎麼回事，如何向選民交代？

延伸閱讀:

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jan/10/today-p1-2.htm 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

民主體制 不容黑箱作業 

馬政府的兩岸決策體系，表面上定位得很清楚，國共平台宣稱不能取代兩岸兩會，兩會又自稱只就事務性議題進行商談，陸委會則誇耀兩岸政府官員已直接上桌，但上的仍是事務性的桌，在這個現況下，馬英九卻有事沒事大談兩岸政治性議題，並公開揭露已就五月參加ＷＨＡ展開磋商，那麼一個大問號浮現，是何人、何時、何地、以何種立場、什麼內容被授權去與中國商談的？

海基會已宣布農曆年後將啟動第三次江陳會技術性協商，然其表述的議題沒有一項涉及國際空間，更與「胡六點」中的諸多安排無關，這隻白手套的功能、職掌與角色已可顯見；既然國共平台不能取代兩會，那麼「誰」可以取代兩會？這個「誰」應該取代兩會嗎？就此，國民黨內部由於擺不平，已經發出大哉問。

能構成決策黑箱、不受國會與民意監督者，若屬體制內成員，尚有內控機制可以進行最起碼的把關與制衡；如果是體制外成員，僅是當局近親繁殖的私人關係產物，不具備兩岸交涉的專業與實務經驗，以為憑藉一些人脈就可縱橫捭闔，則物腐蟲生、流弊叢出，個人利益與公共利益難以拿捏時，人民的選擇與意志必然將被獨裁所包攬取代。

如果體制外決策初步做成後，將之導入體制內運作，還有個檢視與煞車器，但在馬政府一黨獨大體制下，掌握多數的國民黨團自棄武功，這些最後防線全被拆除，相關協議送入立法院僅是程序，審不審議時候到了就自動生效，在這種失衡的情況下，總統恣行的黑箱作業就更加需要打開天窗說亮話了。

紙肯定包不住火，「私人管道」之說已自國民黨內傳出並議論紛紛，猶記李登輝時期的「密使」，並未省略必要的行政程序，然遭對岸洩露，轉由國內立委在國會曝光，仍引起一陣譁然；今日迴避一切體制參與的「親信傳話」倘若屬實，則其倍增的風險，與爆發後坐力，為政者不可小覷，莫以為可以天衣無縫。