本週三，海基會董事長江丙坤在國民黨中常會報告說，第三次江陳會並沒有ＣＥＣＡ這個案，才隔一天，海基會副董事長高孔廉在香港說，ＣＥＣＡ有急迫性，但沒有時間表。(http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/feb/21/today-fo1-2.htm)這兩位政府白手套的重要主事者對同一件事情的陳述，為什麼會像接龍般片面即興、毫無章法？如果馬政府推動ＣＥＣＡ沒有具體的時間表，最近炒作這個「假議題」的目的何在？

江丙坤在中常會透露，政府將組專案小組研究ＣＥＣＡ，顯示規劃評估的工作是未來式，現在還沒展開，週四馬英九就對英文台北時報宣稱ＣＥＣＡ是政見當然要落實，兌現承諾話是不錯，但是ＣＥＣＡ是什麼？要放入什麼？排除什麼？馬英九知道嗎？如果知道，為何從未說出個所以然？如果不知道，那麼馬英九又要落實什麼？如果連馬英九自己都不知道他要幹什麼，那人民又怎麼知道這個政見他同意或不同意？

馬英九又說，不開放中國勞工、不開放中國農產品的保證依舊有效，這句話更印證他對ＣＥＣＡ的準備還未到位，開放貨物流通何止農產品？廣大製造業的可能利基與衝擊分別如何，政府對個別業者做過調查與完整說明嗎？

不只馬英九莫宰羊，馬政府團隊一人一把號，從來沒有一致旋律，光個名稱就前言推翻後語，下屬否定上層。傅棟成說，兩岸綜合性經濟合作協議不等於全面性的ＣＥＣＡ，第二天馬英九說ＣＥＣＡ就是他的政見，第三天賴幸媛說不是協議而是協定，到底是什麼？究竟誰說了算？

名稱不是重點，但連名稱都未整合，說明這個政府根本亂了套；皮相不具，遑論骨肉？故而至今馬政府沒有人說得清兩岸ＣＥＣＡ內容，實屬必然；既然如此，第三次江陳會要以何種基礎與對岸交換意見？拿捏的底線與分寸何在？事前有沒有獲得多數民意的共識與支持？

這樣的政府，排除人民參與，提著一只黑箱作業，決策模式雜亂，無一不啟人疑竇，遭自由之家成員撰文批評，豈是無的放矢？一個粗糙的政策，尚未成形，就製造一連串問號，若不是計畫賣台，就是笨蛋賣台。