老國民黨時代，做官是一輩子的終生職業，老固僵化的官僚體系造就出應付政務的三部曲「開會、寫說帖、發表聲明」，這套以不變應萬變、省略與公民對話的為官之道，最近重現於二十一世紀、標榜「民主已經跨越了一個歷史性里程碑」的台灣新政府身上。ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議）決策慌亂的具體實踐，是非常典型政府現代化治理能力不足的案例，一個政策品管流程出問題的團隊，如何寄望其是一支優秀精良的涉外談判隊伍？又何以達致「對台灣有利」的政策目標？

ＥＣＦＡ從ＣＥＣＡ（綜合性經濟合作協定）折騰至今，被外界批評為換湯不換藥，實則是政府從上到下亂了套。馬英九親上火線電視開講，試圖重新整理隊伍定調政策，但接續端出來的因應法寶居然是從舊貨堆中翻出來的老步數，經濟部受命密集「開會」後，將在本週趕製「說帖」，準備好好的「發表聲明」推銷ＥＣＦＡ一番，這種到現在還不知道自身問題出在哪裡、外界為何強烈反對的遲頓與麻痺，只是說明這個政府根本就是「盲人騎瞎馬」，台灣豈能被拖著「夜半臨深池」，步上危境而不自知？

據報導，這份正在草擬尚未面世的ＥＣＦＡ說帖，將整理三十餘個相關問題「答客問」，其中特別引述國內某學者的研究指稱，「簽署ＥＣＦＡ後台灣ＧＤＰ將可增加三點三％」，外界非常好奇，繼馬英九局部引用所謂中經院報告進行選擇性解讀後，難道經濟部要繼續鬧笑話？學者具有社會責任，未來的官方說帖若真出現此一「驚人發現」，必須註明作者姓名、使用什麼模型、採用的資料，最關鍵的是假設前提為何？此一前提是否合理？才能昭大信，政府不應再以黑箱作業、數字遊戲欺蒙民眾，否則將是政府可信度的破產，也是學術淪為政治僱傭的墮落。

其實，馬政府與其浪費公帑以ＥＣＦＡ說帖在那牛頭不對馬嘴的自說自話，不如老老實實的回答幾個基本問題，比較環保實際。第一，政府的政策評估在哪裡？明年開始逐步實施的東協加一調降關稅，對我相關產業實際影響的公信力數據為何？與中國洽簽ＥＣＦＡ何以是唯一的一條路，此外政府即無計可施？簽了ＥＣＦＡ是否就能獲致中國不干擾台灣與各國洽簽ＦＴＡ的保證？

第二，政府計畫與中國洽簽的ＥＣＦＡ其內容究竟是什麼？我方主觀期待對岸就石化、機械業降稅，中國可能提出的相對要求是什麼？對我相關產業的衝擊為何？因洽簽ＥＣＦＡ所產生的利益是否制訂了公平分配的機制，讓全民所共享？或只是國共勾結特定財團的利益獨享？因洽簽ＥＣＦＡ造成對我產業的傷害與廣大勞工失業問題，政府如何有效因應？是否誠實告知國人？

第三，政府準備用什麼地位與中國簽署？馬英九政策白皮書白紙黑字寫的是與各國洽簽ＦＴＡ、ＣＥＣＡ，皆是「協定」，為何現在配合對岸指定成了不具主權意涵的「協議」？這就是胡錦濤所謂的「一個中國」之下什麼都好談？兩岸完成協商後，是由雙方政府出面簽署嗎？或依舊仍由海基會董事長江丙坤與海協會陳雲林簽字？江丙坤之前有家族未利益迴避問題至今未解，現在又倡議兩岸協議先於政府授權，未維持最基本的談判中立與信賴原則，如此代表是否適任？

第四，政府做了什麼政策形成前的溝通與對話？台灣與中國要洽簽任何協定，無論其名稱為何，都是影響層面至廣的重大公共政策，必須有充分理性的社會論辯過程，在宣佈為「既定政策」前，行政團隊的內部整合是否完成？與在野黨有何接觸？與國會有何討論？與社會又有何說明？

第五，政府決策是否符合民主程序？ＥＣＦＡ的洽簽基本原則，政府是否到立法院充分提出報告？是否進一步促成兩岸協議處理條例的立法，以完備國會監督，增加人民充分理解？並且涉及兩岸經濟整合的擬議，是否應以公投徵求全民同意？

就以上五個簡單的問題，誠懇地向人民報告，這是現代民選政府的基本動作與責任，唯有上述疑點一一釐清，政府才能以堅實的民意後盾，在談判桌上將國家利益極大化，如果區區五個問題都拒絕人民知的權利，那麼連穩定的台灣都不可得了，何來穩定的政府？