"不顧豬頭去顧鴨母蛋"是什麼意思?

這是前海基會副董事長兼秘書長引述的!

他還說"有後台才行有腳步"

更說"緊紡無好紗"

這些台灣諺語念起來都押韻，很有意思，他用以形容兩岸的談判。

許惠祐認為，在國內還沒有共識的情況下，兩岸不適合去商談政治議題，同時在談判經濟議題時，亦不能隱含政治性的框架，否則即等同在談政治問題。中共談判喜歡先談原則，而這原則等於結論，如果台灣同意了他的原則，之後的談判即已無關宏旨了。因此，若在健康、經濟等議題中出現了「一中」的潛台詞，將是不利的，政府不應該接受。

問︰兩岸兩會協商已經進入第三次江陳會的先期談判，做為一個與中國交手多年的第一線協商者，你如何看待並評價馬政府一連串的談判作為？有何忠告？

與中協議 內外部都要有共識

許惠祐︰談判要評估大環境的變化，現在的環境與以前不一樣，首先，兩岸剛開始交流的時候，一九八七年，儘管不是很多，但雙方多多少少釋出一些善意，因此當時辜汪會談簽了四項協議，有江八點、李六條；但是到二千年綠色執政之後，中共為了要反獨促統，因此堅壁清野，兩邊完全中斷了協商，任何民進黨的提議，甚至任何有利於民進黨的措施，他都不願意做，尤其怕給民進黨執政加分；二○○八年再度政黨輪替，兩岸關係是有所改變，但是不可否認我們也看到內部朝野分歧加大，這是一個客觀的環境。

同時在國際上，美國反恐的作為還在持續，伊拉克問題依然沒有解決，甚至北韓在最近還試射了衛星或導彈，伊朗的核問題也沒有軟化，此外，阿富汗、巴基斯坦等等問題，國際上主要國家在其戰略利益上當然不希望台海兩岸有所衝突，但是如果台海兩岸關係發生了質變，也會引發盟邦的疑慮，他們也會有所關切。此外，國際國內都面臨經濟如何振衰起敝的問題。

大環境變化如此，協商上有幾個重點必須注意。第一，必須尋求內外部的共識，我們與中共達成協議建立共識這是重要的，但是在內部同樣要尋求共識，這個共識很重要，不能不做，否則在吵吵鬧鬧之中，是做不出成績的。我看在野黨一直在質疑執政黨好像只尋求與中共的共識，比較沒有在內部共識上著力，台灣有句話說︰「有後台才行有腳步」，在這種情況下，如果你的內部歧見對立甚至有掣肘的力量，我是指不是監督的力量而是拉扯的力量，當然不容易有結果。

同時我們的友邦或盟邦，他們在台海有其戰略性利益，如果你沒有很小心地去處理維持平衡，可能會引發疑慮，甚至你讓雙方的關係也產生質變，這可能就得不償失了。

當我們在與中共尋求關係的同時，要對我們的友邦有所交代，否則友邦會很困惑，為什麼他們要與台灣維持邦交不能與中共交往，而台灣卻與中共在積極協商交往？協商時有所謂利害關係人，這些就是利害關係人，必須重視他們的意見。

第二要重視的是議題的設定，在國內還沒有共識的情況之下，其實是不適合去談政治問題，而且在普遍性國內外經濟困境之下，談一些經濟性議題當然比較適合，不過在談經濟合作協議的同時如果涉及一些政治性問題，設定了一個不利的框架，或者引起內部衝突的框架，這也是得不償失，因此在議題的設定上應該趨吉避凶，必須偏重在對民眾有利的、民生的、經濟的、雙方互利互惠的，應該避免引起一些政治衝突的議題。

盲目求快 反讓對方看破手腳

但如果在名為經濟議題中夾帶政治問題，那其實與政治問題是一樣的。台灣有句話︰「不顧豬頭去顧鴨母蛋」，我們在祭拜時有豬牛羊三牲是最重要的，你不去顧這個，反而去顧枝微末節的鴨蛋，這就是本末倒置。因此議題設定上必須掌握要點，衛生、經濟議題看似對兩岸人民都是有利的，但如果對方在其中隱含了對我們不利的政治框架，而我們卻同意，這就是不顧豬頭了。

第三，談判必須有其透明度，兩岸談判不僅台灣關注，國際也在注意，因此需要適當的透明度，否則容易引起猜忌，招致不必要的衝突，前一陣子我注意到在野黨指責兩岸好像已經秘密簽訂了金融備忘錄ＭＯＵ，顯然在這件事情上是透明度不夠、溝通不足所引起的。

這兩天，我也看到談判會場的維安，似乎是滴水不漏，這種做法其實也妨礙了其透明度，維安在強調維護客人的安全與舒適，如果做到滴水不漏，是過猶不及。

兩邊交往中也要重視眉角，什麼人來見什麼人，有一定的節度，不是一個隨便什麼人來，大家一窩蜂跑去見，或者給予身分不相當的保護，身分不相當的接待，這些都不是有禮有節，維安必須有禮有節。

第四則是節奏的問題，綠色執政八年兩岸沒有任何的協商，很多事情因而被迫擺在那裡，沒有進展，民進黨有其政治主張，而中共有意杯葛，因而造成這種態勢；但是現在的節奏則有些快，我們必須掌握一些節度，如果太過急切，會讓對方看破手腳，就會讓對方予取予求。台灣話說「緊紡無好紗」，儘管我們有些事情需要盡快去做，但是做起來還是要有節奏。如果節奏太快，不但一般人反應不過來，國內國外都會反應不過來，同時過度急切會讓對手看穿你。

如何把握節奏？兩岸談判是個漫長的工作，必須對時程有所掌握，要考量整個執政，國家要往哪個方向走？理出自己的時程表，必須看到兩、三年之後的事情來做出佈局，而不是只有盲目的追求快速，快不一定是好。若只為了速成而談判，將欲速則不達。

台灣作為 不能要中國先同意

問︰最近傳出台灣經過「批准」可望以「觀察員」身分參與今年世界衛生大會，但必須中國逐年審批，大概是看你明年乖不乖再決定是否邀請，如果你是談判者，你會怎麼做？

許︰這就是我剛才講的在衛生的議題中隱藏著政治框架的問題，中共習慣的談判方式，就是放出一些小惠要爭取一些大原則，像以前的台港航權談判，他就說這是民間的，定位的模式是民間協商，而陸委會、海基會可以顧問方式加入，但是你一旦民間協商的模式確立之後，他隨時可以要你的陸委會、海基會不可以加入，因為這民間性質，過去已經發生過這種事情，所以我們必須去注意這樣一個立意是否隱含著台灣每一個行動都必須要中共同意？如果有這樣的潛台詞，這是不利的，也是不應該同意的。

同意一中 後續商談已無意義

問︰中國總理溫家寶在博鰲論壇與錢復重申在「堅持一個中國原則」下兩岸進行商談，你覺得馬英九現在急推ＥＣＦＡ，遇此該如何因應？

許︰中共的做法很清楚，包括美國人得到的結論也是，他們談判喜歡先談原則，其實那個原則就是結果，如果你同意了他的原則，後面的商談其實意義已經不大了，過程之中也許會做一些微不足道的讓步，但這些都不影響那個結果的，所以在這種情況下，我們不能比前一次國民黨執政時再倒退，當時最起碼有一中各表，各自表述，還是各自保留了立場，如果現在立場還要倒退，我想在內部是不會得到同意的。

問︰有些人以為被「一中」的金箍咒罩住後，對岸會給你一些香蕉甜頭吃，因為你已經成了猴子！但沒想到溫家寶已經具體提出要求開放中國資金與商品到台灣，他也要相對的好處，這對台灣一些農工產品將造成衝擊，等於是政治框架他也要，經濟好處也未必盡其在你，我們的政府相對之下是不是顯得很無力啊？

許︰如果是經濟性的談判，互惠是難以避免的，但既然是經濟談判，就不要去涉及政治問題，更不能把它變成前提，或者把它體現在經濟協議裡面，這種政治框架的嚴重性是根本性的。

即使經濟互惠可以談，也要看雙方的方便，尤其兩岸是非常特殊的關係，這種特殊包括中共的一中主張沒有變、軍隊的部署只有增強沒有減少，我們當然要評估我們每一項的開放與措施對我們國家的整體利益，包括經濟的秩序、國家安全所帶來的衝擊。問題是，國家利益不是個人或行業利益，往往沒有受到應有的重視。

例如最近大陸團會直闖到我們國家來，就是安全機制上可能沒有注意到，以前有人講「積極開放有效管理」，我就說積極開放一定會開放，但有效管理可能變成沒管理。事實證明這種憂心不是沒有根據的。