一個負責任的政府，在進行任何重大決策前，一定是盡可能將充分的資訊揭露於全民，這才代表是一個全民政府，若只給予片面的訊息，只聽少數幾個財團的指令做決策，就應該宣佈這是一個財團政府，經濟部今天公佈的ＥＣＦＡ評估報告，是向全民報告？還是向石化等財團報告？今天馬上可見真章。

經濟部今天將召開記者會公佈研究結果，但稍早政務次長鄧振中已經透露ＥＣＦＡ報告結果「相當正面」，對於洽簽ＥＣＦＡ對電子電機產業的負面效益，官員也說工業局已用「專業方式調整」，彌補模型限制缺失，事實是這樣嗎？

看看過去一年，馬政府一路從經濟政見六三三、股市上看兩萬點、失業率年底降到四．五％、陸客來台觀光每年創造六百億元商機、八五六億元消費券可增加○．六四個ＧＤＰ百分點，每項數字，政府都宣稱是經過經建部門用「專業方式調整」，但結果證明如何？

中經院事前提供給經濟部的報告中，非常明確的警告，兩岸在關稅降為零與解除管制下，台灣各產業普遍都會產生對中國出口增加，同時排擠到對其他國家的出口，尤其是對日本、東協四國、美國及歐盟最多，這種對中國出口的依賴加深，符合台灣整體國家利益嗎？台灣的經貿戰略不該全球化連結、非要鎖在中國一地的理由何在？何者的風險較高？這些ＡＢＣ，經濟部當然要給個說法。

馬政府同時應該誠實清楚地讓人民知道對哪些產業有利、對哪些產業有害，尤其是對勞工、農民、在地傳統產業的衝擊。即使馬政府保證不擴大開放中國農產品，但是現有對中開放的農產品，也會因關稅調降而讓大量廉價中國農產品入侵，造成台灣農民的生計受創。這些豈可完全避而不談？

這份研究再如何周全，都只是在若干假設前提下僅就貿易進行估計，未就投資影響有所評估，甚至從而衍生的外部性成本，例如社會成本與政治成本，更是盡付闕如，這些未來都需要經由預算支付，政府能夠視而不見嗎？或者要刻意由全民買單，藉以圖利少數特定資本家？

因此，今天對經濟部來說，絕對是場硬仗，說偏了，中經院的研究人員不會為政府背書，說假了，相關受害產業與勞工會向政府要公道，這些廣大的人民不是沒有選票，不能被當權者當作不是人。