在哪裡跌倒就從哪裡站起來，這句勵志名言絕不是理所當然的，它有個非常關鍵的前提要項，必須先搞清楚當初究竟是怎麼跌倒的？找到了原因，才會真正認識問題的所在，進而尋找對策去解決問題，成功排除造成跌倒的因素，這是一個﹁面對失敗﹂的學習過程。反之，如果在性格上不承認錯誤，在能力上不知道問題到底出在哪裡，那麼有很高的機率將會在哪裡跌倒就繼續在那裡跌倒。

新內閣已經組成，這是一個沒有蜜月期的團隊，考驗與挑戰都極其嚴峻，馬英九自己指出了災區重建工作、加強災防體系、作好治山防洪工作、拚經濟、H1N1防疫工作及儘速推動重要法案立法工作等六項重點要務，其中三項都源於八八水災重創而來，可見當前政務的比重何在。九劉政府在這裡跌倒了，馬吳政府是否能在這裡站起來？有幾個指標可以提供檢視。

首先，政府是否坦承缺失何在，從而彌補漏洞強化防災能量？許多具實務經驗的專家早就誠懇指出，總統沒有及時發揮統帥權、國安會又不知提醒當局是天災加上人禍的開端，社會關切的是馬英九現在到底知不知道自己的責任與角色重大？如果付出這麼沉重的生命與財產損失後，他繼續茫然不知，試想萬一發生戰爭，國家與人民的下場會如何？

為了排除行政障礙加速重建力道，外界一再呼籲國家元首發布緊急命令，馬英九堅持以災防法已經足夠涵蓋斷然拒絕，隨著重建時程的開展諸多問題一一浮現，小至救災款的發放，包括發放速度、對象、標準都生爭議，如何從速、從簡、從寬？中央與地方政府互槓，這些在文官依法辦事正常體制必然出現的情形，透過緊急命令就可依據特殊狀態量身裁衣輕易解決，為什麼﹁皇上﹂的面子比什麼都重要？

其次，政府對災害防救的緊急應變機制是否能對症下藥愈改愈好？新上任的內政部長江宜樺，最近提出新設行政院災害防救辦公室的構想，他認為目前的災害防救體系疊床架屋，不如把中央災害防救會報與行政院災害防救委員會合併，內政部消防署則改為災害防救署。組織的精簡與調整，目的在提昇效率，原無可厚非，但上述前點已論及這完全不是這次救災失靈的關鍵。同時，增設行政院災防辦公室的慣性思考是否是另一種疊床架屋？政府必須慎重。

劉內閣剛上任時一遇問題就成立小組，例如﹁弱勢關懷專案小組﹂、﹁行政院首長健康顧問小組﹂，最後一口氣竟然成立了一、二十個小組，不僅勞師動眾沒有實效，並且成為政壇笑話，足為前車之鑑；同時，內政部定位災防辦公室為常設性單位，性質類似行政院國土安全辦公室，不免讓人聯想起這次的拒絕外援風暴就來自國土辦公室，可見問題出在人，不在缺乏組織。而消防署更名為災防署，何以就能脫胎換骨改善救災？根本牛頭不對馬嘴，如此提議雖出於馬英九的指示，江宜樺若不能察知扞格，即表示尚未進入狀況。

其三，政府是否正確區分了救災與重建兩個階段的工作有何不同？最近我們看到馬英九密集出現在災區與女災民擁抱、與災民一起排隊領取午餐，這樣的畫面在重建階段高頻率放送代表什麼意義？救災強調時間，在時間的高度壓縮下如果不能快速掌握時效，就會救災失敗，暴露政府失能。重建工作雖有進度必須追蹤，但時間壓力相對大減，在前一階段發生嚴重問題的當權者，於是開始有空閒可以展示他最擅長的long stay親民行動，然而稍微有點腦筋的人都知道，重建側重規劃與執行，這個時候未率專家到第一線調查，卻擔任起災民心理輔導師，這是在重建個人形象，不是在重建災區秩序，未來重建的驗收一但有任何狀況，今天的一切秀場都是白搭。

其四，這次災後重建的兩大難關，政府有沒有釜底抽薪徹底根治的深沉思考與魄力？這次水災揭露出台灣國土規劃的兩大陳痾，一個是向山林搶地的過度開發，二是沿海養殖漁業造成嚴重地層下陷，這些累積數十年的既成破壞，在大自然強烈反撲後讓這代人承受巨痛，也是這次重建不能迴避的核心問題，馬英九與吳敦義的短中長期作為是什麼？或是鋸箭療傷、治標不能治本，民選時代選擇當政客易、當政治家實在難？則下一個災難又來考驗時，台灣勢必將再度﹁見真章﹂。

做事的政府，做事的官員，是台灣迫切需要的，既稱﹁行動內閣﹂，就請停止耍弄花拳繡腿，由馬英九帶頭示範起。