中國官方的ECFA評估報告已經出爐了，而我們這個政府不立刻把這個最新進度重要變數納入決策模擬，卻公然在國人面前搬石頭砸腳、前後自我矛盾，這樣的團隊不稱為﹁出師未捷身先死﹂，還真不知該怎麼形容﹗
　

   馬英九昨天在國民黨中常會削行政院的鬍子，他說﹁政策未定案前不要輕易發言﹂，這句話講的不錯，例如ECFA這檔涉及台中兩國的貿易談判對弈，同樣豈容胡言亂語﹖但是上行下效，眼前馬上又出現兩個新的惡例。
　

   一個是海基會的刊物，為了要宣揚江丙坤歐洲行的業務關聯性，卻意外曝露了WTO對ECFA的態度，文中引述世貿副秘書長辛赫的立場有幾個重點，其一是希望兩岸在GATT第24條的規範下進行，其次必須不傷害其它WTO成員的貿易條件，其三為ECFA磋商過程要透明，最後更期待兩岸能提升WTO的運作成效。這四點與其說是﹁樂觀其成﹂，不如總結為﹁相當關切﹂。 
　

   什麼叫做GATT24條﹖就是相關國在簽訂相關協定時，關稅與其他限制法規的取消應延伸到所有貿易，易言之，ECFA的開放必須涵蓋大部分貿易和服務部門，若此，台灣如何主張排除農產品、工業產品﹖甚至只拿好處、沒有壞處﹖即使中國私下要給甜頭，可能就會觸及傷害其他WTO成員以及過程不透明的疑慮，而要提升WTO的成效，當然是在WTO的架構下以會員國對會員國方式解決。 
　

   事實上，以中國商務部的報告看來，已經不存在台灣只拿好處的﹁單行道﹂，那麼海基會這篇文章強化開放必須是﹁雙向道﹂的意旨，不是在拆馬吳政府的台嗎﹖如此﹁白手套﹂真是居心叵測。
　

   由此看昨日勞委會公佈的就業市場影響研究，豈不成了廢話一堆﹖其中所謂對台灣最有利的﹁中國全面開放、台灣不開放農產品市場﹂評估，可增加十二.五萬個就業機會，GDP可望增加0.七五四%，事實上根本不會出現，不僅老共沒這個意思，海基會也已幫忙在敲邊鼓了。
　

   當然，有一種情況是，老共現在喊高價，最後願意給台灣﹁最佳條件﹂，那麼它提報WTO時必然會比照香港CEPA定義為﹁這是一個國家境內的安排﹂，我們準備裝聾作啞嗎﹖
　

   更關鍵的是，這篇報告設定了四個情境，全都是以﹁東協加三﹂為前提，而明年一月生效的是﹁東協加一﹂，並非﹁加三﹂，韓國與日本尚在剛完成或正進行可行性研究階段，與馬政府非趕在明年簽、﹁不簽就會死﹂的急迫性完全是兩回事。
　

   該問的是，勞委會為何不就擺在眼前的﹁東協加一﹂為評估的情境條件呢﹖是不是東協這幾個國家得出來的結果對我無傷大雅呢﹖
　

   這個令人徒呼負負的政府，能夠代表二三00萬人去談判嗎﹖實在是汗顏啊﹗