針對兩岸ＥＣＦＡ，最近陸續有經濟部（中經院）、中國商務部、勞委會（致理）三個研究報告出爐，這三者全都採用全球貿易分析模型（ＧＴＡＰ）及一般可計算均衡模型，也就是方法論相同，但跑出來的結果實在差很大，總統府昨天說這是因為假設前提不同，那麼台灣公民必須正告政府：與其拿納稅錢去找蛋頭學者一再「拷打資料」，非拷打出自己要的結果不可，為什麼不根據中國的對案立即著手進行台灣相關產業的田野調查呢？

總統府與經濟部如此回答公共政策的態度，是誤以為人民的智商都跟他們一樣，也以為時空尚停留在老國民黨時代人民可以愚弄，一個合格的政府是不會這麼輕佻粗糙的。在資訊高度流通的今日，公民要檢驗的是這些假設前提的設定與真實世界是否密切相容，可不想聽為政者依據不同背景進行選擇性的強調，更何況只就貨品貿易，並未含服務業貿易與投資影響評估的過於片面，這種手法，還是留在象牙塔裏面自己玩吧！

2008年中國四項產業主要進口來源國     單位：百萬美元；% 
　@石化
　                  進口值       依賴度

南韓    17,133.12  22.65
臺灣 14,359.29  18.98 
日本  12,329.44 16.30
美國  6,105.62   8.07
沙烏地阿拉伯  3,487.77   4.61

  

   @紡織

日本  3,608.17  14.47 
台灣  2,931.57 11.75 
美國  2,603.89  10.44
韓國  2,509.53  10.06 

    
　@汽車零組件　
　

日本  8,635.40  34.73 
德國  5,768.60  23.20 
南韓  1,959.82  7.88 
美國  1,944.68  7.82 
法國  795.44  3.20 
匈牙利   650.13 2.61 
英國  494.17  1.99 
義大利  469.90  1.89 
臺灣  397.83  1.60 
 
　　
　@機械
　
日本  28,726.70  20.71 
德國  18,701.00  13.48 
美國  12,059.34  8.69 
南韓  11,004.80  7.93 
泰國  8,829.88  6.37 
臺灣  6,731.17  4.85 

　︵資料來源：中國商務部，中國海關︶
　︵整理：鄒景雯︶

以馬政府自去年開始大嚷小叫的「東協加一」為例，從中國商務部針對石化、紡織、汽車零組件、機械四項產業的進口來源與比例的統計資料看來，除了泰國在機械一項略多於台灣外，東協的其他九國哪一個在輸出中國的前列排名之上？一個兩地產業結構根本不同的事實，被刻意掩蓋，誇大台灣即將被邊緣化，完全違背談判原理，存心何在？

很明顯，台灣的主要競爭對手是韓國與日本，這是一個嚴肅的課題，台灣還有時間沉著籌謀對策，絕不是像馬政府現在這種尚未上馬就急著抽鞭的倉皇雜亂，到底在急什麼？很難不啟人疑竇。

經貿單位強辯ＥＣＦＡ創造的效果與台灣簽署ＦＴＡ是一樣的，問題有這麼簡單嗎？至少政治效果截然不同。中國是當前唯一對台有領土野心的國家，透過經濟的外部性效果來達成政治目標，是對岸的必然之舉；然而我們與美、日、歐盟簽署ＦＴＡ，不會有這樣的情況，外部性效果自然也不會出來，這二者可以等同嗎？

尤其，政府和各國洽簽ＦＴＡ的進度如何？為何拿不出東西向人民報告？這二者若不同時並進，成了單翼殘鳥，ＥＣＦＡ就根本不能簽。連中經院自己的報告都說ＥＣＦＡ會造成對美日歐貿易的排擠作用，試想貿易量驟降後又何來ＦＴＡ需要性升高？所謂ＥＣＦＡ簽後，ＦＴＡ就會「解套」的官方說法，更無必然邏輯關係，中國何時承諾過？

說穿了，整起ＥＣＦＡ的設局，不過是國內少數特定產業想向中國超前取得優於ＷＴＯ的待遇罷了，問題是台灣目前給中國的條件是低於ＷＴＯ規範的，我們還有二千多項產品對中國設限；馬政府的躁進說明政策實際上是專為少數財團「服務」，現在中國起而呼應，以對岸特殊的政商型態，利益集團背後無一不是太子黨，這國共兩黨要搞什麼玩意，廣大人民還不明白嗎？