從統派文人的文章看中國文化（二）階級意識與邏輯推理
從這一個角度回過頭來去反省中國知識份子的妥協，我們會發現中國知識份子的中國nationalism，其實是一個虛構的需求與壓力。他們認為一個強大的中國比甚麼都重要，為了這一個目標，許多他們口中高喊的理想、正義都可以輕易妥協。並由此推展出許多相關概念，包括統一，都應該如是處理。南方朔面對本土政治人物的崛起與掌權是這樣的態度，其他在台灣的親中知識份子不也多是這樣嗎？
他們這樣的妥協，出現許多問題。
不誠實的雙重或多重性格。類似像南方朔這種所謂熱愛中國的知識份子，他們一方面喊出許多轟轟烈烈、義正辭嚴的論述，強烈要求別人要怎樣又怎樣，但一方面卻自行做出違背前述論述的行為。我不清楚南方朔有沒有直系尊卑或旁系親屬在美國，但許多和他一樣高喊要愛中國的、出身背景與其相似、相同的人，都有這樣的特徵，考察他們的言論與行為，在在顯示他言行不一致的現象。
這種說一套、做一套的行為，形成中國文化極為強烈的特徵。他們對自己的要求與對別人的要求是不一樣的。這是儒家由身份確定行動的哲學，最主要的特徵。所謂「君君臣臣父父子子」。他們人們行動的要求，不是建立在一致的標準，而是因人而異產生的不一樣的行動條件。因此，我們可以看出他們一方面不准台灣獨立，也就是住在台灣的人不能成為獨立於中國之外的人，一方面卻鼓勵自己及自己的長輩、平輩、晚輩一定要當外國人，而且認為這是尊榮的行為。
在邏輯推論中，「歸化為外國人」與「追尋台灣獨立」有相當高的共通性，但為何在他們心中會出現南轅北轍的評價呢？答案是「身份」。更細緻檢討是另一個類似命題。以往，若有人說他某某人取得外國國籍、綠卡，一定會被外省人工極為數典忘祖、牙刷主義、不愛國等等罪名。但若是他自己的親人取得外國國籍，就出現完全不一樣的評價，從極端惡劣的評價轉成極為尊貴的敬意。由此反推「追尋台灣獨立」，並不是「追尋台灣獨立」這樣的行為不對，而是追尋的人不對。奴隸不應該出現主人的「高貴」行為。這是從「君君臣臣父父子子」的邏輯推論出來。我、我這個階級、種族是「君」，他、他這個階級、他那個種族是「臣」，我是「父」，他是「子」等。
在這種狀況下，要研判一個人的行為到底對不對，不是從邏輯去思考，而是從出身、階級去思考。同樣一句話，出自他們就是對，出自被統治階級就是錯。這種由社會脈絡去決定是非的思考方式，才是中國文化的精髓，也是為何我們無法理解他們的行動，而他們無法現代化的主要原因。
南方朔的文章就很清楚點出這樣的特性。他其實知道擁戴的行為是不好的，但他無法反對。那是兩組觀念衝突下的答案。
面對李扁，他必須強調他們錯。因為李扁本身就是奴隸，是「臣」、「子」，這種身份的人，僅能做那樣身份的職位與工作，但他們竟然跳上去管具有「君」、「父」身份的南方朔這種人，就必須予以聲討。所謂「亂臣賊子，人人得而誅之」。然而南方朔也受有一點近代文化的教育，也有一點屬於非奴才式的思考（這或許受到李扁當政所得到的好處，但他絕對不會承認，一承認就有失身份），因此當他發現擁戴這種奴才行為時，他感到不快樂。一方面這是前封建時代的東西，讓他不爽。一方面讓他感受到過去二十年所沒有的狀況，在李扁時代享受民主、自由慣了，突然無法忍受當奴才的感覺。
然而他身上的儒家文化的影響依舊不變。面對馬英九，南方朔是「臣」、「子」，他依舊要執「臣」、「子」之禮。
因此，他一方面要展現身份，寫出「造神」運動的荒謬，但他不敢直說，只好講軟性。然而他又不敢直接對主子批判，所以全文寫的很隱晦。可以罵奴才的李扁，卻不能直說主子的名號。
我們從南方朔的文章會找到那麼多的矛盾，深受中國文化影響的人為何不能呢？因為他們的邏輯接受南方朔的邏輯。而以南方朔的身份、地位，若他發現他的文章有嚴重問題，他也會愛惜自己的羽毛，不敢寫出來。但他依舊寫了，可以推論南方朔根本不知道自己的文章有矛盾，這很有可能南方朔本身沒有邏輯推理的訓練。因為中國文化不強調邏輯訓練。
一般人來說，若發現某人文章有邏輯矛盾的缺失，大多不會喜歡他的文章。然而一些愛好南方朔那些有邏輯矛盾文章的人，為何依舊喜歡呢？我想和他們欠缺邏輯訓練有關吧？
看過和南方朔訓練背景相同的人，都出現相類似風格。一方面欠缺邏輯條理， 一方面很喜歡引經據典。唯其引經據典，訴諸權威，讓別人在權威的陰影之下，必須看重自己的文章，從而確認自己文章的份量。這種行為難道不也是「君君臣臣父父子子」心靈的展現嗎？再者，訴諸權威不也發揮震懾的作用，讓人在畏懼權威之餘，不敢對他的文章理路進行邏輯分析？
在中國文化下，一篇文章的重要性，與其說寫的好，不如說講出多少權威的話。
從統派文人的文章看中國文化（一）
在台灣的媒體世界中，統派勢力是很大的，其中，南方朔先生又是其中一位頗具影響力的文人。他不僅文章多、影響力大，許多所謂有思想性的新書，也都喜歡找他寫序，顯示他不僅是文人、新聞記者，也是頗有影響力、頗受尊敬的知識份子。但仔細分析他的文章，卻發現他具有相當多矛盾，這樣的矛盾也出現在許多統派文人的文章中。包括深受西方學術訓練的學者身上。我們覺得有必要深入檢討。
批判南方朔的文章是很累的，不是他寫的好不好，而是根本邏輯不通的事情。但你還是要批判，因為他有影響力。
南方朔這一篇「南方朔觀點－啊，這是一種柔性造神運動！（中國時報，2009-06-16http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009061600384,00.html）」一如他以往的文章一樣：鬼扯。
他說：「今天台灣有許多已被判刑或正被羈押的人物，在他們獲得權力前，那一個不是把清廉與道德掛在嘴上，開口閉口都是改革與理想嗎？」這句話犯了兩個問題。「正被羈押的人物」等於是有罪嗎？假如以往審查特別費時，將馬英九抓去拘押，請問他會用以下這樣的話攻訐嗎？其次，在台灣目前這樣的司法環境，「已被判刑」者能不能稱為有罪？一如被史達林控制下的司法判決，你能相信他公正嗎？
「而今天的台灣，其實已進入了一個近代社會發展很詭異的階段。過去十年多的李扁亂政，已使得台灣的理想主義徹底退潮，如果還有任何人寸心未泯，一定會被人認為是蠢人；由於理想消失，人們對政治人物的判斷標準遂大幅下調，只要平庸就已成了天大的美德。」這段話的重點在「李扁亂政」。如果他的說法成立，則在「李扁亂政」之前的蔣中正或蔣經國，兩個或至少有一個是正常的，隨後才有所謂亂政。但兩蔣時代都是戒嚴時代，也是專制獨裁的時代，照南方朔的論點，假定他們有人稱正常，就表示南方朔支持戒嚴、專制獨裁的其中一個或兩個都支持，不管哪一個，都意味他支持獨裁型政權。在所謂「李扁亂政」的主流施政中，最主要是民主、自由，允許人民公開批評他。觀乎南方朔的上下文，我們不得不承認南方朔是支持專制獨裁。
繼承李扁之後而當上總統的馬英九，在南方朔這樣的評論下，其實遇到矛盾。假定馬英九繼續李扁之亂的政策，給他自由，馬英九就是作亂。假如馬英九不給他自由，馬英九就是專制獨裁，而專制獨裁又是南方朔強調要熱愛的理想。
南方朔出現很多這樣的矛盾。南方朔說：「而今天的台灣，其實已進入了一個近代社會發展很詭異的階段。過去十年多的李扁亂政，已使得台灣的理想主義徹底退潮，如果還有任何人寸心未泯，一定會被人認為是蠢人；由於理想消失，人們對政治人物的判斷標準遂大幅下調，只要平庸就已成了天大的美德。經濟的惡化與不確定，也使得人們自顧已無暇，誰還會去理會身外的公共事務？用西方的觀點而言，這乃是一種人們憂慮失去更多而形成的只關心自己的低標準保守主義。由於低標準，於是以前由於標準提高而被壓抑掉的舊現象又告復熾。」這些是他對所謂裡扁亂政的指控，他又說：「君不見，過去台灣曾出現過勸進擁立，而後透過造勢表態而造成萬民擁戴這種氣氛的舊戲碼，這種戲碼由於太過荒誕可笑，已收斂了相當一段時間，而現在它卻告復熾，而人們似乎也認為沒甚麼不可以。台灣社會，特別是媒體自動的降低標準，已成了值得特別反映的現象。」這樣的聯繫讓許多瞭解台灣歷史的人覺得荒謬。因為上述這樣的戲碼是兩蔣時代玩的遊戲，而會讓人「由於太過荒誕可笑，已收斂了相當一段時間」乃是在李登輝、陳水扁時期，也就是南方朔所謂的李扁亂政時期，這個時期對照他之前所說「已使得台灣的理想主義徹底退潮。。。」請問「以前由於標準提高」到底是哪一個時期？不就是他所謂的李扁亂政時期嗎？這個時期又被他稱為「已使得台灣的理想主義徹底退潮，如果還有任何人寸心未泯，一定會被人認為是蠢人；由於理想消失，人們對政治人物的判斷標準遂大幅下調，只要平庸就已成了天大的美德。」南方朔一方面批判他水準降低且低落，一方面又間接可以由他的文章推論李扁時期的水準高於兩蔣，那麼，他的文章到底在講甚麼呢？
其次，我們要注意，他所批判的擁立現象在兩蔣、馬英九時代都有，但在李扁時代都沒有。兩蔣與馬英九時代恰恰是他認為好的時代，卻出現不好的現象。也就是高標準的社會出現低標準的狀況。而在兩蔣那個高標準時代之後的李扁則是他說的低標準時代，然而這個低標準時代卻又出現高標準的評語，然後才會出現低標準又擁立馬英九的現象出現。這一大堆矛盾現象其實點出南方朔文章中的困境。他一方面先認定李扁是不好的，卻又不得不承認他支持的兩蔣、馬英九卻是比李扁更差的。
其實南方朔就必較高級嗎？他一方面批判馬英九，但卻不敢直接說出所謂擁立戲碼，所擁立的人是誰？南方朔這難道不也是一種柔性造神運動的默認行為嗎？
南方朔直接點出：「君不見，過去台灣民主化，早已使得統治者必須時時走上火線面對挑戰，有時甚至還鬧到唇槍舌劍、齟齬不斷的程度。」這不就是南方朔所謂李扁亂政所出現的現象嗎？而這樣的現象在他的行文意思，其實是肯定的。所以他緊接著說：「但在目前這個復古保守的時代，效忠的分身部隊已多得難以勝數，每有一件不利的事情發生，效忠的分身部隊即放話的放話，寫文章的寫文章，當名嘴的當名嘴，把一件統治者必須自己站出來說清楚講明白的事，透過媒體運作搞成了一團爛泥。」難道南方朔不敢說以往的李扁時代比較好，搞到這樣的狀況，現在的當政者不需要負責任嗎？
南方朔說：「最近侯寬仁被聲請交付審判，朱澤民沒有給個理由就免職，許舒博人事案早已府院協調通過而又反悔，每件事都有一個人在做決定但卻是有權無責，也無須誠實的去做任何說明，而是讓下面的分身部隊去拉扯遮蓋，將正經事搞成鬧劇。」到底文章中的「有一個人在做決定」，到底是誰呢？南方朔不敢講。為何在所謂李扁亂政時代敢直言罵李登輝總統、陳水扁總統的南方朔，卻在他認為比較好的時代時，不敢罵他認為比較好時代的馬英九？這難道不需要深深追究他的心路歷程嗎？
南方朔是一個在媒體界享有盛名的重量級總編輯，在文化界有相當威望的人，怎麼會寫出這樣頭腦不清楚的文章呢？這不是偶例，這樣的文章很多，但卻沒有人努力抓出他的毛病。排除制度上的利害關係，讓人不敢直接挑他的文章毛病外，我們是不是可以推論他的朋友及看他文章的範疇中，恰都和他一樣有相同得思考模式，出現相同得推理矛盾，以致於他們都看不到他們推理上的共同問題。 南方朔的問題其實不是孤例，我們看到很多統派的知識份子在處理事情時，都相當程度進行切割。一方面強調他熱愛民主，一方面又強調他的中國nationalism，但他的nationalism所建構的政權並不是給他們如他們嘴巴所講的民主、自由，而是專制與獨裁。面對這樣的困境，他們的處理方是就是選擇性的記憶或忘記。一方面大談民主、自由，一方面強烈批判本土政權。本土政權當然有很多缺失，但打倒本土政權之後出現的政權卻不是他們嘴巴的民主、自由，而是專制獨裁。這種狀況，他們採行的方式就是沒有看到。
為何民主自由不能出現在一些國家之中呢？我想屬於利益方面的思考是一個很重要的困境。對許多外省人來說，台灣獨立是他們難以忘記的夢魘，他們要反獨立。另一方面，他們也認為統一的利益必須優於一切，包括優於民主、自由。所以他面臨兩種選擇。當獨立與統一之中必須選一個時，他們選擇統一，當「專制與統一」是一組，「民主、自由與可能獨立」在一起時，他們選擇「專制與統一」專制與統一。只有當統一與專制分離時，在都是統一之下，選擇專制選擇專制或自由民主時，他們的選擇才可能改變。這樣的狀況，將會出現一種奇怪的現象。中國知識份子不可能在中國分裂狀況下選擇民主自由。只要是分裂是分裂狀況，就有人會強調透過高速動員的方式完成國家統一，然而這樣的方式等於默認必須支持擁有政治、軍事權的掌權者經由宣告戒嚴、動員來完成其獨裁體制。換言之，這一群深受中國文化影響的知識份子，他們嘴巴所講的民主、自由，基本上是美麗的夢，在他講述民主的過程中，他僅就遙遠的外在世界在談，一旦涉入現實狀況，他們又龜縮回去獨裁與專制的擁護者了。
中國人有沒有可能脫離這樣的思維內？我認為很困難。中國目前出現的那些維權人士，用台灣的講法是民主目前出現的那些維權人士，用台灣的講法是民主人權鬥士，這些人這樣的處理方式是假設中國已經強大、獨立了，所以必須爭取在強大、獨立的狀況下，所謂的民主、自由。這樣的心境與台灣那一批在台中國人並沒有本質上的差異。一個是不要有個獨立台灣，所出現的支持獨裁；一個是認定不會分裂下的追求民主，那是不同情境下的兩個選擇。不是相同情境下的選擇。
有人或許會質疑，假如中國不是那麼強大，分裂，那些人權鬥士又出現，你怎樣解釋？我們從中國在對日抗戰、抗美援朝出現的狀況來看，我們就會發現一旦他們遇到外敵攻擊，所有知識份子都會在這個高帽子下主動放棄他們以往的堅持。這樣的放棄等於讓過去數年、數十年的努力全部付之一炬，然後在所謂平靜時代來臨時，又會有一群人在引用外來文化的影響下，鼓動民主、自由，然而這樣的力量面對已經統一的政權時，往往出現衰弱而難以對抗的現象。我們看1911年、1928年、1937年、1945年之後的中國政權，每一個時期都有人會喊出民主、自由，都在強大的要求統一、國家強大的口號中，強調人權民主的人都紛紛被人民拋棄，然後政治、軍事強人再找一大堆理由來證明他的獨裁是對的。
我們很難說中國人那樣的處理方式一定是對或不對，但我們可以看出在這樣的文化中，我們幾乎很難找到民主、自由可以快速茁壯、成長的空間。很多人強調他們這樣做對這一個社會有多少幫忙與協助，或者認為暫時減緩民主、自由，可以讓一個國家成長的重要性。我們也真的很難說他們這樣的看法一定是錯的，然而在許多地方，我們會發現就是妥協，才讓獨裁者有更大的發揮空間。知識份子在19世紀末葉到20世紀中期，一直被許多中國人認為是足以帶領中國走向富強康莊國家的主要動力。然而經過近百年的努力，中國的確比以往好像更強了，但中國人民呢？他們的生活狀況不是更好，而是更慘。由中國知識份子所建構的統治階級，並不是如他們嘴巴所講的那麼愛國，而是很多人一方面講說要愛國，一方面又想盡辦法要讓自己的小孩、後代在其他國家留學、置產，乃至已經決定去移民、成為外國人。類似這樣的變化在每一個時空宣傳下，或許我們會被迷霧所欺瞞，不過在長期觀察下，他會讓我們深刻想起過去百年的努力，你不能說他沒有成績，但這樣的成績算是傑出嗎？相對於中國人民的付出與奮鬥，這樣的付出意義又是怎樣呢？舉例來說，中國以其航太技術而傲稱強國，好像中國已經爬起來。但將這樣的成就與其他國家鄉比較，很多人會清楚發現這樣的成就其實不值得誇耀。整個歐洲強國都有辦法發展這樣的技術與能力，並且會有相當好的成績。與此同時，歐洲人也過著相當令人羨慕的生活，為何西方人可以有這樣的成就，但中國人卻不行呢？
很多中國人誇耀他們目前的科技發展，但是我們看國民生產毛額遠低於中國的朝鮮人民共和國連續發射具洲際飛彈條件的飛彈擊誇稱要核子試爆等軍事威脅動作之後，我想很多頭腦清楚的人就會發現，連如此的國家都具有這樣的條件，那工業與經濟條件比北韓強多了的南韓、台灣，當然也有這樣的能力，他們要不要走，不是能不能的問題，而是要不要的問題。
人口規模是台灣的六十多倍，土地是台灣三百多倍的中國成就，又算得了甚麼呢？ 
