有一個邏輯現象可能需要討論。為何綠軍的寫作文章，邏輯性比藍軍寫手強呢？訓練的背景有關，另一個可能是說服力問題。  我想比較兩個時間點，就可以清楚很多事情。國民黨在喊民主、自由時，都是他被修理很慘的時候，民國前、民國後，當他開始掌權時，不管是民國十三年的廣州、民國十七年的中國，他可不談民主，而是談：民主是理想，實踐過程需要被訓練，從「不把你們當人看」訓練成「把你們當人看」。國民黨失勢的1949年後，他當然更不談民主了。請問民主之於國民黨是要實踐的理想？還是要欺騙的工具？  看完國民黨歷史，你就會發現原來在台灣喊民主的那群黨外人士、民主人士，其實都忘記國民黨的本質。國民黨本來就不是要實踐民主的，要求民主不是主人的事，而是奴才的事。陳水扁喊出要100％的言論自由，他好像在實踐民主，卻忘記那僅是國民黨拿來騙人的工具。  綠軍文人要問的第一件事情是：主人要甚麼？這個問題或許很多人覺得很難回答，因為我們這些綠軍文人都不曾當過國家主人，但我們可以從我們自己當家中主人的角度去思考。主人的第一件事情就是確立我們對我們的資產有絕對所有權，也希望這樣的意識是家中所有人所共有。要完成這一個目標，在實質上就是建國，公開宣稱自己的所有權及這一個所有權具有最高主權。在心理上就是nationalism。沒有一個國家不提倡他自己的nationalism，高喊nationalism很危險，所以不提倡者，就是背叛這一個nation者的行為，這些人要不是外來者、叛徒，不然就是笨蛋。  不理性就不要嗎？「很多nationalism是不理性的，但不理性就不要嗎？」這是目前台灣派要追問的問題。在台灣，面對「不理性」的nationalism，全部都清除了沒有？還沒有。他目前還有中國nationalism，既然這樣，我們面對中國nationalism，要怎樣處理？很多人從nationalism不理性，所以強調不要提倡台灣nationalism，卻不說既然他不理性，則中國nationalism也應該清除。這一個問題其實點出許多台灣人的思考方式，他僅在回應別人的問題，不是在處理問題。台灣人怕問題，他或許會解釋問題，但不會想到解決問題。誰去解決問題？不管是A，不管是B，但絕對不是我，因為我是奴才，奴才只有奉命執行，不涉及決策。為何我們的思考會這樣呢？因為奴才的反應動作。  在沒有清除中國nationalism之前，要求別人不可以提倡nationalism，除非台灣就是中國的一部分，否則這樣的提議就是別有用心。而當大家都確定要成為這一個國家的一份子，共同為這一個國家奮鬥時，請問要用甚麼東西去凝聚大家的感情與共識呢？我知道很多人會講一大堆理由與內容，但一言以蔽之，就是建立一個可能沒有nationalism的名詞，卻有nationalism實質的共同意識。換言之，現在說不可以提倡nationalism的人，實際上的意思就是不可以有台灣nationalism，而不是不可以有nationalism。而聰明人會去阻礙台灣nationalism的建立，基本上都是別有用心，或者根本沒有建國的心理。舉例來說，其實外省人是中國很多地方的人，因為來台灣而產生的共同意識，這實際上是一種次nationalism，但外省人絕對不講這個東西。然而一旦有選舉活動，涉及到他們利益時，不需呼喚，這樣的意識就出來了。他們nationalism？有，但他們不說。有人說他們有較強的中國nationalism，這是假象。這些被譽為有較強中國nationalism的人，他們拿美國、外國國籍的比例都比一般沒有中國nationalism的本省人多很多。理論上，有較強中國nationalism的人，處在中華民國境內，應該是最強調中國nationalism，並且想盡辦法禁止別人擁有雙重國籍，卻假冒高暢愛中國的假中國人，但各位也許很清楚，制訂允許雙重國籍，並且想盡辦法讓這些人不僅可以享有中華民國的權益，還不斷提升他們特權的，不就是那些高唱中國nationalism的人嗎？  那些跑到中國，又高喊要愛國，打倒台巴子的在台或曾經是在台中國人，只要好好考察，很多都是具有外國國籍，拿外國國籍去中國發展的人。表面上，他們高喊中國nationalism，實際上，中國有難，他們跑得比別人都快。看一下六四天安門時，龍應台帶著小孩倉皇逃向北京機場就知道了。此時他不會說共赴國難，他是要保護小孩安全，然後呢？要不是他外國國籍，他能夠這樣順利呢？看看他那時的處置，再看看他寫作的文章，就知道在台中國人的中國nationalism是甚麼？但請不要詆毀他們心中的中國nationalism，這一個意識讓他們在台灣可是吃香的、喝辣的。 從這一個角度再回過頭來檢視綠軍涉及這一方面的一些言論，你就會發現他們強調國民主權、單一國籍等，與其說他熱愛台灣，其實也可以說他們熱愛中華民國。因為他們目前已經劃分不出甚麼是愛台灣，甚麼是愛中華民國。這兩者之間其實有明顯差異，但就在不敢提倡台灣nationalism的狀況下，變相成為國民黨中華民國nationalism的支持者了。基本上說，台灣與中華民國既然不一樣，兩者的nationalism怎麼會一樣呢？但強調台灣nationalism的人，講出來的明白話卻是替中華民國在辯護，包括單一國籍論及愛中華民國等等。明白這個，就知道綠軍文人心中的nationalism到底是怎樣？或許他說他清楚，但聽的人明白嗎？ 沒有清楚的台灣nationalism，又怎麼能夠講出一個以台灣為主體的各種論述呢？