中國企圖藉奧運聖火傳遞路線把台灣併入中國,並逕以「中國台北」稱呼台灣;台灣是主權獨立國家,不是中國的一部分,當然不能接受中國矮化,因此,我方拒絕「中國路線」,絕對理直氣壯!
國內泛藍統派政黨、媒體,卻與中國一鼻孔出氣,砲口對內,痛批政府不接受中國安排,指責我方「背信」,更配合炮製莫須有罪名,自彈自唱指稱我方拒絕聖火入境,國際形象大損、恐遭國際奧會開除或停權云云。
過去國際奧會對會員國的開除或停權,都因戰爭、侵略、種族歧視等,台灣曾兩度被停權,則是中國政治打壓,在強調普世、和平的今天,國際奧會如淪為中國工具,只因台灣不接受中國矮化就處分停權,奧會五環旗恐怕會變成黑的。目前國際奧會並未介入。
其實,台灣拒絕後,中國方面表示有多套備案來看,日前拿出的路線圖,就如我陸委會解讀的「這是最糟糕的路線」,中國先拿出對台灣最差的,台灣如接受,就落入「一中設計」。
台灣不接受最糟的路線,其實中國還有彈性備案;台灣堅拒北京的矮化,其實也保留談判空間,台灣歡迎奧運聖火,但拒絕為一個中國服務的「統戰聖火」。
最可鄙的是,泛藍統派對一中統戰聖火,竟露出飢渴難奈的醜態,炮製對台灣不利的假消息,砲口對內,引起人民反感,因而「膛炸」;而綠營也有自居「格局高」的一些人士,砲轟政府拒絕聖火的決策過程,也要小心膛炸!



很高興胡大記特別點出<從北韓繞過台灣上空往越南再轉回台北>的問題,希望貴報能持續突顯、提醒此一重點。
昨天自由時報頭版大標題《未國進國出 我拒奧運聖火》,配上一幅清晰的規劃路線圖,明顯可看出中國做了一個不合理的刻意安排:
以正常的路徑,聖火離開北韓,轉進越南的途中,理應先到台灣,然後再到越南;之後經澳門香港而進中國,都是較短較順的路徑。
而如今發佈的路線,明顯是刻意操作而寧願讓路線跳躍,我覺得若強調這點,我們的抗議可以更大聲!
可惜,從該篇及後續報導讀到的,包括體委會主委與陸委會高層官員,都只是強調自己一廂情願的『不符國進國出原則』,居然都輕輕放過『從北韓跳過台灣先到越南再回台灣』的最大可抗議的爭點,讓所有焦點都只剩『從台灣進香港可能視為國內傳遞』的『台灣自己過慮』的情境,因而台灣的抗議顯得不夠理直氣壯!
『高層官員說,從第三國到台北再到第四國的路線安排,是可以接受的。包括可以考慮從平壤到台北再到胡志明市,再到香港或澳門的安排等。』
這段話講的多麼地無力!
請提醒官員們要再提台灣拒絕的理由時,要把北韓視為本次路線爭議的起點,著重於中國有違常理的安排;
如此,台灣得到的國際同情會大一些吧!
有理
胡先生,看了你寫的這篇大作,我只想問一句:「你相不相信你自己寫的?」,目前公布的這條路線(胡志明市至台北再轉香港),所有媒體(包括自由時報)都有說台灣當初是同意這條路線,真正的問題是從香港轉澳門,媒體人可以各有立場,但不能明知事實卻故意無知,來誤導別人,而且所謂備用方案有那一位能說它一定會經過台灣?還不如說我們的政府為了自身的選舉利益,可以當初同意後來反悔,而不同意聖火來台,反正依照貴報的社論所言,北京奧運可以不參加,聖火不來台也沒關係,依照這樣下去,只要民進黨繼續當政,接下來廣州亞運也可能不參加,反正按照我們的政府及貴報的邏輯,這才叫愛台灣。
聖火不重要
奧運也不重要
加拿大主辦國還曾經不讓台灣入境比賽
聖火還是支那人放火? 去看支那國奧賽網站就知道了
作者在文中說,台灣歡迎聖火,但不歡迎一中統戰聖火,其實說的很清楚,了,