馬英九被檢察官依貪污罪起訴的市長特別費案，台北地方法院昨天以特別費為首長實質補貼等理由，判決馬英九無罪，前北市府秘書處官員余文則以偽造文書罪，被判刑兩年四個月，減刑為一年兩個月。從判決書來看，這個特別費案判決真的「很特別」！

領特別費並入私人帳戶的馬英九無罪，以他人發票代馬英九領特別費的余文有罪，但余文犯罪的所作所為，都是為了把錢納入馬英九私人帳戶，判結果卻是實際拿錢的大官無罪，幫人領錢的小官有罪，令人質疑法官是否對大官、小官有雙重標準？

其次，法官做無罪判決，竟從中國宋朝的「公使錢」找理由，稱這是特別費制度之源，令人質疑根本先認定馬英九無罪，再找理由自圓其說，何況，中國歷朝一向最缺乏數目字管理能力(歷史學者黃仁宇的研究)，官員貪腐更為中國官場醬缸文化的「特色」，怎可沿用做為現代台灣的無罪判決理由？法官還活在中國的宋朝嗎？

再者，法官引了許多國民黨前朝官員為馬辯解的證詞，特別是是前副主計長、現任國民黨行管會主委張哲琛等的證詞被引用最多，做為馬英九無罪的佐證，也令人懷疑是否政治立場影響判決結果。

尤其，現仍在審理中的國務機要費案，與馬英九的特別費案，性質、內容大多雷同，審理國務機要費的法官並與馬英九的特別費案相同，都是蔡守訓、徐千惠、吳定亞三位法官，法院是否有雙重標準？是否藍綠顏色不同，判決就不同？是否「特別」寬待馬英九？甚至，法院是否仍是國民黨開的？台灣兩千三百萬雙眼睛都在看！