美國法界過去有個案例叫「甜點抗辯」，就是指犯罪嫌疑人將自己的罪行，歸咎於其他非正常的外在因素，是一種典型的狡辯手法；當今台灣，類似的狡辯則常見於政治人物涉案，但叫「政治迫害」或「白色恐怖」。
甜點抗辯案子源起一九七八年舊金山市長莫斯孔尼遭槍殺案，辯方律師以嫌犯丹懷特吃了太多甜點，腦部化學失衡，陷入抑鬱，才失控殺人做為辯護理由，並獲法院認同，從預謀殺人罪改判較輕的蓄意殺人罪，媒體稱之為「甜點抗辯」，引發各界譁然，加州議會為此修法防堵。
「甜點抗辯」指的就是犯罪事實彰彰明甚，卻狡辯卸責得逞，擴張引伸來看當今的台灣，每當東窗案發，硬拗、裝無辜都是變形的甜點抗辯，聲稱遭政治迫害、白色恐怖，更是典型的甜點抗辯式卸責。
例如，馬英九涉特別費案被依貪污罪起訴時，他一面稱政治迫害，一面歸咎制度，辯稱不知特別費是公款，獲一審法院判決無罪，形同將「甜點抗辯」變形交互運用並得逞。
其實，綠營人士也有類似案例，所用名詞則是「司法迫害」，甜點抗辯本是特例，才引發美國社會譁然，但在台灣卻幾乎司空見慣，甚至習以為常，更是大問題。
國民黨黨產交易案更常見「甜點抗辯」的各種變形，黨產被強烈質疑不公不義，國民黨卻出脫換現金，買方透過政商或黨媒關係以低價購入黨產，但遭調查追討時卻裝無辜，還與國民黨一起反咬政府政治迫害、白色恐怖云云。
白色恐怖是國民黨造的孽，黨產來之不公不義，黨產交易就如魔鬼交易，買方形同夥同國民黨洗錢，就是共犯結構，竟還敢辯稱買黨產遭白色恐怖打壓，真是要錢不要臉的東西！