如何判斷一個人是否有國際觀？我認為，沒有共同一致的認定的標準，但也絕不是以地理、歷史常識來判斷區隔，更不是以一場演講，或一節課就可蓋棺論定學生是否具有國際觀。洪教授同樣又犯了邏輯上的偏頗錯誤。

 　　

　　我很贊同洪教授所提出來的那些令人心痛的表象，這也是作為師者的責任。但是只有挑出毛病，卻未給予教誨更正，是為師之錯也。大學生的程度與表現代表我們教育的部份成果，而教育制度的落伍與誤謬，更是需要誠實以對。如果我們都認定洪教授也是台灣教育制度下的產品，（她讀到台大才出國進修），那麼她思考上所沾染的驕傲氣息在這篇聯合晚報的報導中清晰可見。她可以隨性指責學生（當然也可說是有感而發），但指責的內容卻無法讓人信服。她說，「如果問學生四庫全書是哪個朝代、哪位皇帝編的，博斯普魯斯海峽位在哪裡，很多學生都答不出來。」還有，『原因就在台灣經常「自己關起門來當皇帝」，不知道自己的水準在哪裡，台灣學生進了美國名校，在課堂上也無法侃侃而談，表達自己。』看了她的「抱怨」，我依然不懂她到底要証明什麼，也沒有給我們這些問題的答案。「台灣經常自己關起門來當皇帝」是一句很嚴重的指控，尤其是出自於身為教授的知識份子。我認為「自己關起門來當皇帝」是一些政客，而非『台灣』這個主詞。她的泛意識形態的指責，可見一斑。她的先生曾志朗教授也當過教育部長，請問洪教授，曾部長當初是否也是自己關起門來當皇帝？

 　　

　　自己關起門來當皇帝並不可怕，因為皇帝們早就作古了！可怕的是，知識份子以膚淺的一般知識指責後輩的知識份子，而且看不出來，這位善於奚落台灣，唱衰台灣的讀書人，對自己的學生提出了什麼典範。

　　

　　　　炫耀自己的博學也好，或者關心台灣的教育也好，內心先要懷有謙卑雅量，既為師表，對於學生的種種不滿與指責，應該在課堂上循循善誘，溝通教導；而不是在媒體上大放闕詞，與一般政客不相上下。洪教授學者老師作家集一身，怎麼淪落到與李濤、李艷秋一般的田地，光會唱衰台灣，指責台灣？

　　

　　　　我們期待的是，如果真是關心台灣，就勇敢提出台灣的教育問題，更要提出解決方案，給予大眾思考，腦力激盪，尋求共同的價值。事實上，台灣的大學生與美國大學生，程度各有好有壞，也不能一概而論。美國的醫生，更是如此。我在美國進修期間，經常碰到這類的美國醫生問我：「台灣？「台灣在哪裡？」「台灣是不是與Thailand一樣？」「台灣也有心導管、支架嗎？」我個人不認為他們沒有國際觀，倒認為他們對台灣好奇，有一股認識台灣的「求知慾」，我個人認為這是他們的求知慾望強。我也因為如此，前後幾年，透過醫學會邀請了歐美醫學教授來台灣演講，會場的反應與互動令老外教授印象深刻。

　　

　　　　這是我在國外看他們國際觀的意見，我曾經在加州大學UCI醫學院教過他們心臟急救，下課後，班上醫護人員很訝異發現我來自台灣，因為我的教學方式讓他們以為我是美國生長的ABC，沒想到台灣的醫療專業教學與他們不相上下。離開教室的時候，我告訴他們：「我們曾經有一段很封閉的教育，但是現在我們知道，如何學習開放自己趕上別人，在台灣，比我好的醫生教授多的是，I am nobody。」

 　　

　　　　在台灣教學時，我也經常告訴學生「不要讓對方一個簡單問題嚇倒你，學習沉著思考，遇到不同專長領域的人，先發問提問題，即使那個問題讓你看起來像白癡。下次再碰到時，就不再是白癡了！」

　　

　　　　因此，「自己關起門來當皇帝」，對於某些知識份子的確有這種現象，因為他們受了名氣之累，日久生驕，傲物待人，有時一衝動就開口修理人，或者言之酸冷，鄙人之尊。　

 　　

　　　學過大腦生理學的人都知道，當衝動產生時，大腦皮質經由思考，產生抑制傳導，以避免衝動行為的產生。洪教授致力於台灣的大學教育，也經常以妙筆生花之文見諸媒體，堪稱一位具有人文素養的科學教授。平常，本人大多會認同洪教授之見，只是這次「自己關起門來當皇帝」的「缺乏國際觀」，委實令我無名之輩，無法接受，特留此文，藉以警務未來的自己。　

 　　

　　

　 　　補充說明：

　　

　　亞美尼亞共和國（簡稱：亞美尼亞，亞美尼亞語：Հայաստանի Հանրապետություն；Hayastani Hanrapetutyun）是一個位於歐亞交界、高加索地區的山區小國，也是在蘇聯瓦解之後獨立而出的許多共和國之一，首都為葉里溫。詳見維基百科