閱聽台灣媒體：憨直與惡意的選擇

　　  　　  　　　　　　  　　  　　　　　　  　　  　　　　　　  　　  　　　　　  　　  　　　　　　  　　  　　　　

 

　　巴斯卡說過：「人類就天性來說是恨彼此的。」他也說，愛和仁慈不過是「一種偽裝和假象，因為歸根究底它們不過是恨。」這兩句話應用在台灣大部份媒體完全吻合巴斯卡的說法。

 　　誠如鄒景雯記者在本部落格的留言所說的

「若浪費時間在國內的有線新聞上，太可惜了,也會生病，那是個弱智貧血,粗製濫造的產物」。這句話出自專業記者本身，讓人更應該珍惜，更值得反省。台灣的媒體之病態存在已經多年了，追溯根本，是惡質政治的附生物，寄生蟲。藉由每小時倒帶重播，將一件芝麻小事無限放大，放大到小草蓋住大樹，以樹遮林，然後再配以不專業的「探討」「追究」「臆測」，就在以樹遮林之後帶來猛水野獸，氾濫於閱聽者的視覺與大腦思考區。除了那些惡意誇大的報導之外，就如同鄒景雯記者指出的，沒有多少生活新知，國際動態，藝文科技讓閱聽者選擇。

 

　　媒體的惡意，台灣民眾早已習慣，甚至於習慣至接受它，接受到無法辨別是非價值，造成價值認同混亂，連帶的，對整個環境、社會、國家，抱著質疑反對，甚至於憎恨的地步。熾熱的恨意可以給空虛的生活帶來意義和目的。

 

　　一件事件發生之後，成為新聞事件，或許無心（例如個人因素而自殺），或有意（開記者會控訴），但經過媒體處理之後，可能不見了，或者輕描淡寫，或者誇大不實，甚至於充滿惡意，讓大眾去蘊釀形成恨意。台灣人一般的天性不會追根究底，採取比較寬容的態度；這是台灣的文化特性使然，也是歷史因素造成，太過於挖根耙底，會導致殺身之惑。同樣的，當事件發生時，也不要思考太多，批評太多，這種「明哲保身」的保守教育，不只見於台灣，在其他威權專制的政治體係中，處處可見這種寒蟬效應。到現在，仍然有很多台灣人採緘默原則，做壁上觀。這種沉默，卻縱容了媒體。

　　回到發生的事件本身，台灣民眾會選擇鮮明對或錯的看法，但仍舊是原諒寬容的態度。以紅衫軍火熱造反引起的動蕩，絕大多數台灣民眾卻沒有以對等的狂熱反抗還諸於紅軍，台灣因此避免了可能發生的第二次228事件。

 

　　反過來說，如果台灣人發動紅衫軍運動去罷免馬英久市長，那種場面下場將會如何？請各位閉起眼睛，捫心自問，答案如何？

 

　　我說的台灣人並不是講台語的本省人，而是長居於此，將台灣視為故鄉，視為他成長的家，這些人身上具有台灣人憨直的特質，不擅於滔滔不絕，積非成是，指鹿為馬！他們知道，只有努力以赴，辛苦工作，才能享有安定的生活。他們不懂曲解人性，不懂在帳目上動手腳。憨厚的連自己選出來的總統被對方踐踏時，也不懂動口或還手。我曾寫過，這是台灣人的無能，或者愚蠢？

 

　　相對之下，無論是我們無能，或者愚蠢，對方表現出來的就是一場惡意的挑釁，謾罵。無論是在文字或有聲媒體上，他們冠冕堂皇的批判台灣，但台灣仍然允許他們居住於此，是為何來哉？

 

　　這裡面有太多的歷史情節，現實利益（那些領18趴的敢公開站出來指責國民黨的貪污腐敗嗎？）某種程度而言，每個人成了每個人的親友鄰居，用政客語言就是，大家成了歷史命運共同體。只是在命運掙扎生存中，有人本著憨厚待人，有人卻選擇惡意醜化對方。

 

　　歷史上，居於少數族群的一方經常伴隨著不安與躁動。他們懼怕融入大個體之後，失去了自己，失去了利益。所以他們無法徹底拋棄中國包袱，成為台灣人；同樣的，相對於中國，台灣是居於少數族群的一方，也無法放棄歷史苦難，投降於中國。

　這種混亂持續下去，我們有一天就會明白Eric Hoffer在他的著作《The True Believer》寫的：『大混亂就像墳墓一樣，是平等的溫床』。

 

　　惡意最常來自捨棄自我的人的身上，這種人極易產生各種激情，其中包括挑撥及仇恨的激情，這些激情成了他們生存養分，每天在媒體上以群魔飛舞之姿，吞噬台灣的良知。