就在我進入東海就讀的前一年時光，當時的東海美術系系主任黃海雲，一口氣解聘了陳建北、顧世勇、盧明德…等在東海美術系教學的職務，由當時在省美館擔任典藏組組長的林平，接替他們的教學課程，按當時學弟妹一般的說法：系主任黃海雲對於當代藝術；裝置藝術的教學內容，一向排斥。〈2002年黃海雲的創作自述：馬的保證：「一、絕無場域裝置、廢物集成」〉。也因此，林平初到東海，自然也是平面繪畫創作了。
有別於陳建北、顧世勇、盧明德…等人在東海授課多年是兼課性質，林平一到東海美術系即是專任教職，此時也正是外界對省美館倪館長的批評，如棑山到海而來時。
約一年後我進入東海美研所就讀，此時美術系或所上從事當代藝術教學的教師甚少，因此課堂上常有學生對當時的系主任黃海雲提議：多聘幾位教師。
每次主任黃海雲都是這麼的回答：「我們美術系一直都留一個教授缺，但那是不能動的，那個位子是要給省美館倪館長的，倪館長本來就是我們美術系的教師…。」
他一直以這個因素，回絕了學生的多次請求。而此，也顯示了他們之間的深厚默契與情誼了。
回顧1996年的台北美術館張振宇館長典藏風波，與黃海雲有如此深厚默契的倪再沁，還有倪在美術界多年交情的民進黨文化大老林惺嶽，不禁讓人納悶，此時在省府任職的倪再沁；與新聞媒體關係密切的他，居於什麼角色？
林惺嶽與黃海雲所掀起的北美館典藏質疑，成了國內兩大晚報的頭條新聞與政論節目討論的焦點，喧騰了好一陣時日；但由數百位學者、教授、藝術家…在省美館門外，針對行政嚴重疏忽館長下台的新聞，卻僅佔新聞版面一小角，電視新聞數秒鐘。
當年台北美術館預計典藏王春香的80號畫作，除了作品內容招到質疑外，還有美術館典藏資源的合理分配，遭到各界新聞媒體的矚目與嚴厲批評。
但與當時省美館倪館長有深厚默契的黃海雲，兩幅近千號畫作入藏省美館，如此美術館典藏資源的分配合理嗎？
媒體報導張振宇館長任內的美術館典藏是公器私用，那省美館倪館長任內呢？
相較於北美館張館長短短2個月的任期，即因典藏了一福80號畫作，成了新聞媒體強力批判的要角，之後就幾乎消失於藝壇。
省美館倪館長當了兩年的閉門館長，即使引來了數百位學者、教授、藝術家…的抗議，但在新聞媒體卻若無聲。還有他省美館任內，與東海美術系不為人知的默契收藏，也無人提及。
他的館長政績，不但無損於他在藝壇的地位，反而不分平面的、有線、無線的電視相關媒體或任何黨派資源，關於他的台灣美術痛痛批的報導與日俱增。
媒體出身的他與台灣的新聞媒體關係之密切，由以下事情便可見一般了。
五、東海美術系主任林平作品涉抄襲新聞
我碩士般畢業約半年後，一位學妹這麼的跟我提起：「…〈撰寫中，稍後。〉
2000年10月305期的藝術家雜誌刊載了由黃寶萍策劃的一篇「國立台灣美術館需樣整建嗎」；文中以國立美術館整建的正當必要性，取代了美術館館長倪再沁的不適任性。
倪再沁當了關門兩年的美術館館長，成了理所當然、且必然的行政措施！
黃在文末還痛批那群抗議的學者、藝術家…，『假借意識形態之名的台面下動作，不過使外界再度帶上有色眼睛評斷美術界：「美術界就是愛鬥爭，最難搞的一群。」…。』
之後那群數百名抗議的學者、藝術家…，除了因開畫展，在藝術家雜誌花錢買廣告外，也幾乎消失於國內的藝術類媒體、雜誌的相關報導…。
那時的藝術家雜誌還刊登了一則有趣的報導說：倪館長當時受到民進黨執政當局的慰留，是因為總統大選挺扁。
就在2000年總統大選的前一周不到時光，倪再沁在其東海美研所所開的水墨創作研究，一上課，即將話題切入即將舉行投票的總統大選，他痛罵陳水扁：「比什麼都還濫的濫東西…像陳水扁這種比垃圾還不如的東西…，絕不能讓他當選！…。」以近似歇斯得里的口吻，痛罵了十多分鐘。
當時底下上課的同學、學弟妹，票要投誰，雖互異，但大家普遍覺得納悶的是，有必要以這麼激烈的意識形態，來看2000年總統大選嗎？！
2000年陳水扁當選總統後的幾個月後，學生好奇的問他總統投給其他兩位候選人中的哪一個，他一改之前痛罵陳水扁的口吻說：「因為愛台灣，所以投陳水扁…」轉變之快，讓學生們驚訝，眼前師長如此了得。
果然陳水扁當選總統後，倪再沁受到民進黨高層倚重，任其在文建會呼風喚雨，宰制台灣教育文化資源！
倪是民進黨執政時期；象徵國家文化最高榮譽獎項；國家文藝獎的首席評審！
倪是民進黨執政時期；在地教育史上，首位創藝學院院長！
看來他的毛澤東手法，對上了他所說的：「像陳水扁這種比垃圾還不如的東西…」，果然是了得啊！
1996年台北美術館張振宇事件後，倪再沁在藝壇一路扶搖直上，原本就在省府任職的他，不久就成了省府委由學者遴選第一名的省美館館長。若細看當時的遴選委員名單，不是他藝壇的好友、即是他在大學任教的同僚…，明眼的一看就知道這遴選是怎回事了。
倪再沁省美館館長任職兩年內，省美館也幾乎關門了兩年，僅留下一小小的展覽廳與幾間公廁，一位歷任多年市立美術館與國家博物館的校長級教授，曾於課堂上這麼說：「簡直離譜！…哪有美術館館長這麼幹的，一當了館長，美術館就關門了，國家資源如此的浪費…荒謬…！」他特別舉出也曾改建的羅浮宮為例，說明美術館行政與館長的適當性。
當年，針對省立美術館的關門館長倪再沁的不適任，外界的不滿與批評匯集成了抗議的行動，由數百位學者、教授、藝術家…在省美館門外，要求館長下台。
有趣的是，細看當時的新聞媒體雜誌報導；那數百位學者、教授、藝術家的抗議與訴求，僅在當時的某一報紙刊載一小小的篇幅，學者的批評文章也僅在藝術家雜誌；李長俊一小篇。
接下來媒體不斷出現聲援倪再沁的文章，在藝術家雜誌或其它媒體…。
檢視一下當年聲援他的那些篇幅作者；不是他擔任顧問的雜誌，不然就是他那位擔任某報系藝文記者的妻子、或者他的研究所指導的學生，還有不久被他帶入東海大學擔任專任教授的呉超然、路況…。
於是少數人的聲音就成了多數人的聲音！
毛澤東說：「謊話多說幾遍，人民就相信了」，倪再沁最崇拜毛澤東，他也運用這種手法在消費台灣新聞媒體、消費在地文化資源、消費台灣美術…。
當時刊在藝術家雜誌的報導，更讓人看到了他毛澤東手法運用成功的例子了。
…〈撰寫中，稍後。〉
2004年夏秋之際，我在台北市大龍峒保安宮一帶遊走閒晃，無見間看到兩個熟悉的身影，兩位正是我在東海美研所的學姊學妹，一陣閒聊後，她們說了一句令我感到納悶的話：「倪老師要我們來規劃、策劃這地方…」。
約半年後，台北市政府在大龍峒一帶規劃了年度公共藝術─大同新世界，策展人正是她們兩位。
讓人不解的是；策展人，研究所畢業不過三年時光，所學的領域是水墨創作，這三年來也不見得有相關公共藝術或策展的相關論述，其對當代台灣藝術生態與相關領域也並不熟悉，台北市2005年公共藝術兩千萬的預算，怎麼輪的到她策劃執行呢？
當然關鍵就在她們說的那句：「倪老師要我們來規劃、策劃這地方…」。
撇開其中台北市公共藝術不為人知的決策過程不談，倪將此資源分配給他的學生擔任台北市2千萬公共藝術策展人，個中原因，當時的東海人倒是知悉內情的不少。
策展人原是一名國中專任教師，在倪進東海美術系擔任專任教授後，她原本碩士畢業要返回國中任教，據說在老師要求下，辭去了國中教職，轉而擔任東海美術系助教一年的時光，協助即將接系主任的倪再沁。而倪也感謝學生的大力協助…，於是這台北市2005年公共藝術的策展人，就這麼的產生了…！
這次公共藝術有一個很大的特色，那便是參與藝術家之多，歷年少見。說穿了這是一次懂的分配資源的公共藝術；著名藝術家的傑出作品、甫從學院畢業的學生作品…還有新聞媒體的文字記者與攝影記者，也分沾了一些公共藝術資源。
這是一個分配得宜的公共藝術，但也有分配得宜後所呈現的本質矛盾，如所規劃的無憂國派出所，上頭呈現的作品，卻大都在敘述生命的憂愁…。
當年以倪再沁網羅了國內重大藝術政策的決定與參與，台北市2005年公共藝術的策展人成了他的私囊，或許不足為奇了！
奇怪的是，此時他卻在新聞媒體卻大力批評高雄捷運的公共藝術是公器私用、人謀不贓…，一付『台灣美術痛痛批』的學者之姿啊！
他兩面手法的搞著如此這般的藝術，並非僅台北市2005年公共藝術此一特例，
在著述裡頭他這麼寫著：「台灣美術的品質與內涵大陸相比毫不遜色，甚至有過之而無不及，然台灣卻因客觀條件的限制…。」
私底下，課堂他是這麼誠實的對學生說：「台灣那是什麼寫實啊…！一到北京，一到大陸，根本比都不能比！看都不用看！…台灣那些老畫家的畫，還有誰要收藏…，聰明的老早拋手的，拋手啦，丟的，丟啦…。」
一位藝術界朋友跟我談起，老畫家李梅樹家屬在介紹李梅樹作品時，常提起倪再沁所寫有關的相關評論與評價，只是他們若聽到倪課堂上說的話，不知心中作何感想！
二、美術館館長的暗盤
台北美術館張振宇事件後，倪再沁在藝壇一路扶搖直上，…〈撰寫中，稍後。〉
張正霖博士：
所以刪掉張博士先前的留言是因為張正霖博士您的學經經歷顯赫─ 東海大學社會學研究所博士（研究主題：藝術社會學與性別研究）英國愛丁堡大學亞洲研究學院博士研究（研究主題：中國當代藝術） 香港亞洲藝術文獻庫（Asia Art Archive）駐台灣研究員帝門藝術教育基金會。《台灣藝評研究 》主筆 …。也任教於國內知名大學： 國立聯合大學、東海大學社會學系、弘光科技大學、嶺東科技大學數位媒體設計系、國立雲林科技大學、國立勤益技術學院通識教育學部、英國愛丁堡大學中國研究中心、僑光技術學院通識教育中心、台南女子技術學院通識教育中心、修平技術學院通識教育中心、仁德醫事學校…。國內各大藝術類雜誌也有您的專文與座談會論述。
但你卻寫一些：你自己惱羞成怒…或耳朵長什…射精、糞屎…。所以刪掉是為你好。畢竟你學經歷顯赫，私底下卻這麼不得體到簡直幼稚；八戒也求真之天蓬元帥！ 張正霖博士！
同時這是我的部落格，難道你當帝門藝術教育基金會，是你私人的部落格！隨你亂搞！
我沒投過扁的票，不能說挺扁，我挺的是台灣！這無關藍綠！
若張正霖博士你覺得來自由時報設部落格就是深綠的白蓮教，那前幾天，自由時報記者凌美雪訪問你時，不知心中作何感想？
我來此設部落格，也是對本土新聞媒體的檢視！
揭開台灣美術最大醜聞，關於倪再沁，撰寫中，請稍後！
无淨求真http://tw.myblog.yahoo.com/dharma-blog
全球華人藝術網陳无淨的部落格 http://blog.artlib.net.tw/author_blog.php?act=viewblog&ename=lungdharma
自由部落格http://blog.libertytimes.com.tw/lungdharma/
這不是笑話！這可能就是事實！這事實來自以下的真實：
二零零二年歲末，當時我忙著研究所畢業展製作與畢業論述的撰寫，偶而偷閒到系上，串個門子當起旁聽生，那一天正是系主任倪再沁的課，平時他的課修的學生並不多，不過這次不知道是期末或什因素，突然增加了兩三倍的人數，偌大的教室突然難得熱鬧起來了。
或許人多與期末的課程總結講述，他的語調似乎特別顯的高亢，滔滔不絕得分析了時下的國際情勢與文化議題，接下來倪老師斬釘截鐵的說：
『未來全世界的中心，不用說了就是北京，以後全世界都要看它的啦！
你們以後有志於從事藝術的要聽好，一定去北京發展，再待在台灣從事藝術創作就要準備沒前途啦！…。
而且要早點去啊！要我這樣的年紀去，就來不及啦！…。』
看他這麼掏心剖腹的大力推薦與呼籲，我也按奈不住插了嘴說：
「老師，齊白石六十才到北京，您現在去也來的及。」一時引來了學弟妹們的莞爾笑聲。接下來他又不耐其煩的再次強調的說：
『未來的中心，不用懷疑就是北京！
別傻啦，你們以後有志於從事藝術創作的要聽好，一定去北京發展，再待在台灣從事藝術創作，就要準備沒前途啦！…。
聰明的那些藝術家，您們看像洪東碌、鄭在東…早就去大陸啦！別傻啦，傻子才留在台灣發展，…。』
這一次的課，就在以北京為中心，留在台灣準備沒前途的論調中結束了。
※按倪再沁目前正為高雄市政府，策展年度大展『台灣美術經典一百』〈展期：2008年4月19日至2008年6月22日 展出地點：高雄市立美術館〉，高雄市政府並為其舉行記者說明會與演說。
本文並Mail至：高雄市政府、高雄市議會、東海大學及國內各大新聞媒體…。
无淨求真http://tw.myblog.yahoo.com/dharma-blog
全球華人藝術網陳无淨的部落格 http://blog.artlib.net.tw/author_blog.php?act=viewblog&ename=lungdharma
正義的聲音不應該是微弱！學術文化的荒謬不應該被視若無睹！
台灣美術史上的百奇聞，所敘述的是一則在地文化真實的荒誕，這荒誕讓人訝異！
文化郎中以學術為晃子來掩飾不刊入目的事實，政府機關無能到只知推卸責任，新聞媒體不專業、不客觀地助長這荒謬不實的人文表象，這荒謬讓人不恥！
本人資源微薄，急需文化出版相關事業襄助，將台灣美術史上的百奇聞，全部圖文付諸出版，由有道義與學術良知的專業學者、大眾…，來檢視在地文化的真實。
期待有良知的文化出版事業襄助出版，為我們生長的土地奉獻心力！
台灣美術史上的百年奇聞─變裝的宙斯；自在網站發表以來，已近3年的時光了，遺憾的是，政府機關視若無睹的以官樣文章推卸責任；典藏經費來自民脂民膏的美術館，不是不敢回應，便是以無空檔辦理為由，應付了事。
而我們的新聞媒體，再大的弊案、再離譜的八掛新聞，都有新聞媒體的參與身影，偏偏此事，新聞媒體竟是絕緣體。
或許有人自侍與不分藍綠的政治人仕、文化大老、新聞媒體，皆關係密切良好吧，也才能如此這般了。
遺憾！自稱為基督而設立的東海大學，從而變成了白賊七！ 所謂的基督教大學教育‧竟是由沒有學術良知的所謂學者，以知識顛倒黑白，以知識欺騙學生。迷信謊話說久了，大家就相信了，成了掛名基督的白賊七！ 以關係湮滅事實，以關係消費在地文化教育資源，成了名符其實的假道學。又何只是可憾，更也是在地學術、教育、文化的一大恥辱！
