經不起檢驗就是負面？和解就是和稀泥？(陸念慈 2008/03/13)

http://www.ettoday.com/2008/03/13/142-2244461.htm

檢驗候選人就是負面？就算買個西瓜吧，是不是也先要敲一敲搖一搖，看看是否一肚子壞水？難道這樣檢驗西瓜，就是「負面」？俗話說：「不做虧心事，夜半不怕鬼敲門」。如果不是自己「負面」太多又要假裝「正面」聖人，又何必害怕露出馬腳？大家連選西瓜都要檢驗一番，選總統卻不能檢驗？這種封建的想法，果然是一黨獨大專政鴨霸的徵兆？

更奇怪的是，別人對其檢驗就是「負面」？而自己抹黑或惡整別人，就是「正面」 的「不沾鍋」？是哪個陣營一面說尊重王金平，另一面卻又影射王是黑金？一面挺連戰是國民黨的「榮譽」，而另一面又讓小弟嗆連戰「認輸」、「下台」、「世代交替」？一面跟宋楚瑜說要團結，背地裏卻要宋在台北市長選舉一槍斃命？一面跟親民、新、無黨等說要合作，結果卻吃乾抹盡國會獨大？一面說不搞負面選舉，一面大舉張貼污辱女性的「他馬的」？又喊出抹黑沒證據的「布袋枝」？原來一定要有雙面人的本領才是正面？

為何檢驗總統候選人是否對國家忠誠就是負面？為何檢驗偷竊、豪宅來路、逃漏稅…等也是負面？為何死不承認的「一中市場」、開放中國學歷…等，被人拿出鐵證來檢驗，就用「負面」來模糊焦點？難道拿不出證據的「調查局抓耙仔」才是「正面」？難道真的只許「他馬的」放火，卻不准選民點亮燈好好檢驗？

或有人說，綠卡、子女豪宅、逃漏稅、多年前的舊案…等，跟現在的總統大選有何關係？我們要的是經濟，我們只管政策！試問，沒有檢驗政策嗎？問題是馬英九的政策完全經不起檢驗，請大家想想，全世界有哪一個領導人，把自己國家的未來希望，全部放在另一個國家身上？而這個國家還是拿千枚飛彈瞄準自己的敵國？馬英九所謂的「政策」與「經濟」，將中國抽離之後，根本一無所有。試問，這種一戳就破的「政策」，就是馬英九的正面？更不用說四兆連經費都沒著落，又可能導致台灣破產與貪腐橫生的什麼十二項包工程建設？

總統這麼重要的職務，身為頭家本來就有權利對候選人做全面性的檢驗。所謂的「政策」也只是一些紙上談兵，當選後有沒有本事執行，當然與候選人本身的性格與成長背景有絕大關係。因此，檢視候選人的舊案，就是要了解候選人過去的行事軌跡。如果候選人的過去有背著長官偷偷伸請綠卡、收入異常又利用子女脫產、配合白色恐怖媾陷反專制同胞…等言行不一甚至欺騙行為，人民又如何放心將國家的未來交付給他？

泛藍反駁，以上純為選舉抹黑，這種「負面」實不可取？試問，馬英九申請綠卡是不是事實？馬英九申請綠卡有沒有向蔣經國報告？綠卡問題，是馬英九遮遮掩掩不敢說出實話，為何怪罪提問檢驗之人？如果馬英九不要硬抝什麼「自動失效」，先袒承疏失，然後再像同黨周錫瑋一樣填表宣誓放棄，誰又「卡」得住馬腳？而蕭萬長女兒們坐擁豪宅難道不是事實？為何不見蕭萬長拿出女兒女婿們的銀行貸款與收入證明，來證明這些豪宅是他們自食其力，卻反而惡狠狠提告，還說別人的檢驗是「負面」？是「惡質」？如果真的怕被檢驗，憑馬蕭現有財富，大可移民他國當寓公，為何又搶著出來參選？怕熱就不要進廚房，連這麼簡單的道理也不懂？

居然還有無知媒體大寫社論，說什麼現在的「負面」選舉已經造成「撕裂」，如果馬英九當選，泛綠民眾很難跟馬英九「和解」？這種倒因為果雙重標準的說法，也可以當成「社論」？這種媒體的水準與偏藍色彩，真是不問可知。試問，阿扁當選執政八年，套一句此無知媒體的話，難道泛藍群眾也不肯跟阿扁「和解」？不然為何連阿扁管家也要受到騷擾，阿扁外孫生在哪裏，也要「負面」痛批？阿扁一家大小事情，不是一樣被泛藍「負面」了八年，難道此偏藍媒體，也認為這些是泛藍不肯跟阿扁「和解」？

執政者受到檢驗，根本天公地道，如果害怕檢驗就別搶著執政。民進黨執政，被泛藍拿放大鏡檢驗八年，換它黨執政，拿同樣的標準來檢驗，本理所當然。難道「和解」就是和稀泥？就是不必檢驗監督？當選就一切過關？要當一個讓所有人都心服口服的國家領導人，就要對所有的質疑提出證據來好好解釋，例如綠卡，只要能提出 I-407 放棄綠卡表格，一切爭議不是雲散風清？例如兒女豪宅，只要提出兒女相關收入貸款證明，所有質疑不也煙消雲散？當然，當選後一黨獨大五權獨攬的執政者可能選擇懶得解釋，反正大權在握你奈我何？然而，執政者選擇傲慢不與人民和解，卻說人民不肯與倍受質疑之人和解，這種惡人先告狀實在讓人無法接受。

什麼是「和解」？和解是政治和解，是權力和解，在國會不到四分之一實力的民進黨，就算謝長廷當選，也必須釋放權力與在野黨和解共生，或許聯合內閣，或許修憲改為內閣制，這才是和解真義。放著執政者不檢驗不監督叫做「和稀泥」，不叫「和解」。