藍媒預防針包裝無能，馬蕭執政卸責奧步？(陸念慈 2008/03/25)
2008/03/25 中國時報頭條報導「政院續凍油水電價，蕭批不負責任」（註一）。內容報導蕭萬長返鄉祭祖時表示，凍漲油、水、電費的政策，將讓國庫補貼虧損更大。國際能源價格愈來愈高，台灣反潮流凍結，對長期經濟有負面影響，「固然他們（民進黨）要下台了，不在乎，但這不是負責任的做法。」。蕭萬長認為應慢慢回歸國際市場機制，才較符合國家整體利益。
其實中國時報長期偏藍，從以前用「台毒」抹黑黨外，民進黨執政後假裝以「媒體監督」趁勢痛批民進黨，2008 總統大選其主筆名義辭職，其實堂皇進駐為馬蕭操盤，中國時報當然順勢配合成為國民黨御用打手。從選前中時評論一面倒地完全忽略甚至反駁所有對馬蕭的質疑，還全面擴大打擊謝長廷來看，中時搶著貼上藍色標籤，急於表功溢於言表。
選後中時也立即大幅評論民進黨執政負債累累，再以馬蕭無能之託詞為頭條，企試圖為馬蕭經濟可能之不振，打預防針之目的路人皆知。先找理由怪東怪西，難道不是為推卸責任預做準備？藍媒與國民黨掛勾奧步不硩鐵證如山？
其實從現在地方執政就可看得出國民黨的無能；以台灣最大的北縣為例，周錫瑋選前痛批蘇貞昌負債累累，選後政績吊車尾又將責任推給負債龐大？北縣負債周錫瑋選前難道不知？如果無力解決為何搶著執政？從周錫瑋變成吊車尾，難道不是國民黨的整體寫照？
沒錯，民進黨執政是負債累累，物價凍漲也值得商榷，但民進黨已付出下台代價，中時急急以此為馬蕭找好卸責託詞，所為何來？更何況對小民來說，物價上漲本來就是能拖就拖，百姓已經繳稅，就是要求政府在不加稅的情況下阻止物價上漲，既然自稱「完全負責」，為何物價上漲之損失只能由全民買單？如此無能又何必「政黨輪替」？
其實明眼人都看得出來蕭萬長此番談話意義何在？難道不是害怕揹負就職後油水電價上漲的責任？因此企圖利用民進黨最後之剩餘價值，對往後物價之上漲先行減壓？以免就職後漲幅過大招惹民怨？
或許馬蕭會反駁，不管就職前後漲價，最後還是必須回歸市場機制全民買單。其實這種說法才是不負責任。一個真正能夠「完全負責」的政府，面對物價上漲，如果只有「回歸市場機制」，還敢大言「財經內閣」？
「回歸市場機制」才是最不負責的做法，這種人人都會的小學生對策，哪還輪得到馬蕭執政？ 國家重要政策，應該通盤長遠考量，物價因應對策，應該先檢視政府是否太過浪費？例如國民黨天天痛批的金錢外交與凱子軍購，為何不先將這部份預算停止繳庫，以補貼凍漲之損失？其次，從國民黨選前大手筆砸數億黨產「固票」來看，雖然國民黨痛批八年經濟慘澹，其黨產卻仍然豐厚，何不以龐大黨產益注國庫，也算回饋選民？
再看看這則新聞（註二），國民黨苗栗縣長以衝高投票率為名之政策買票，居然拿出上億公帑「補貼」鄉里？這筆全民公帑何不一併繳庫為物價減壓？如果投票率衝高每個里就能得到百萬補助，為何獨厚國民黨執政的苗栗縣？經費如此之多，國民黨天天高喊「民窮財盡」，又豈非瞞天大謊？而國民黨之浪費公帑期約賄選不硩明顯之至？更何況，這筆經費到了里長手上，又有多少人謀不贓？
而中油台電不論虧損，每年照發巨額年終獎金，卻以漲價要求全民買單是否公平？民眾消費水電油品，強制繳交 5% 之營業稅，每年又必須繳納燃料稅，現在又必須為中油台電年終獎金與虧損漲價買單，一頭牛剝三四層皮又是什麼道理？
馬蕭嘴中之「市場機制」，不正是「供給與需求」？因應水電油價上漲，不思增加供給減少需求，反而只會採行保守的緩步上漲，如此造成預期心理帶動全面物價上漲，以及奸商囤積套利之後果誰來負責？增加供給雖然不能操之在我，但減少需求執政者卻可以完全做到。例如全國公營機關單位是否浪費用油水電？台電是否應該檢討全面實施 220 V 電壓，以減少高壓電力輸送末端減壓之損耗？耗能又污染的眾多製造業是否應該全面轉型？台灣之用油及水電，這些製造業與大企業為最主要之消耗者，然其不但有投資減稅獎勵，水電油價上漲又由全民幫忙買單，如此又是否合理？
以上這些難道號稱專業的馬蕭「財經團隊」完全無知？只能以緩步上漲這種傳統保守又問題重重的方法面對？ 以上問題，同樣未見中時有何評論，卻反而為馬蕭打預防針找好卸責理由？中時之不專業，充滿意識形態護馬至上不問可知。奉勸中時，媒體應扮演「永遠的在野黨」才能得到大眾信賴永續經營，對於任何政黨應以同樣嚴格標準檢驗，才有資格打著「言論自由」的招牌，戴上「無冕王」之榮耀光環繼續前進。否則淪為政黨打手，終將信譽受損遭人唾棄。
註二：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080307/17/uv42.html