http://www.nownews.com/2008/04/06/141-2256069.htm
油價問題意外引爆藍媒因挺馬喪失專業與理智?(陸念慈 2008/04/04)
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008040300127,00.html
以上是 2008/04/03 中國時報「社論 - 無限凍漲油價涉嫌違反公平交易法」?令人驚訝中時水準居然如此低落?為了幫馬英九執政後物價飛漲推卸責任,竟然不顧專業,寫出這篇無知又爆笑的社論?如此中時想擺脫「偏藍」色彩,又談何容易?「偏藍」並非讀者無理亂扣,從本社論得知,中時自動跳入藍坑,鐵證如山不容狡賴。
中時這篇社論一開頭就痛批民進黨凍漲油價讓國庫損失兩百多億,因此希望馬英九上台之後一定「對這群玩法弄權的高官追究行政與法律責任」?請問一下中國時報,國營事業賠錢不只中油,台鐵一樣長期低估票價虧損連連,要不要叫馬英九一起追究一下? 中時認為油價凍漲是高官玩法弄權?中時身為大報,難道消息如此不通,不知道當初油價凍漲乃選前國民黨立委為討好選民之提案,再經過朝野協商之決定?難道中時認為國民黨立委要求油價凍漲為玩法弄權?還是國民黨永遠都是對的,就算提出任何提案,做出任何決議,只要有問題,都是別人的錯,都是別人玩法弄權?
中時也認為民進黨指責台塑漲價發國難財是胡說八道?認為台塑漲價後加油站門可羅雀,有何「財」可發?看到這裏突然懷疑自己是否拿錯小學生的國語日報?為何中時連台塑油品 70% 外銷都不了解?台塑故意漲價,其目的就是不願保持低油價回饋消費者,讓國內油品乏人問津,正好拿來外銷。對台塑來說,外銷才是真正生財途徑,否則光靠在台灣小貓兩三隻加油站,台塑如何生存?台塑故意漲價讓國內民眾前往中油加油,再把應該提供台灣民生油品轉賣他國圖利,這樣不是發國難財又何以名之?其實這個道理對中油也是一樣,如果查一下舊聞,中油於 2006/07/10 (註一)幹過同樣的事,不知中時為何連查都不查就寫可笑社論?是捧馬捧到失去理智?
或許中時會說,台塑民營公司將本求利,不願跟著中油損失所以漲價,造成國內油品乏人問津轉賣他國何錯之有?然事實卻是台塑去年盈餘高達 600 多億,在此國家艱困之際不但不思回饋消費者,反而故意漲價而將民眾最需要的油品轉賣國外,這種自私自利心態,中時還當台塑打手說什麼「欺負台塑」?中時之無知可見一般。
中時又說,台灣油品是個開放市場?中時為何連台灣油品根本是由中油與台塑兩家「聯合攏斷」都如此無知?如果民生必需品市場為聯合攏斷,政府在必要時期以強力手段控制價格,本來就是照顧民生又理所當然之舉,否則讓台塑中油兩家毫無節制追求利潤,百姓只有淪為魚肉任其宰割。而聯合攏斷為大一學生都懂的最基本經濟學原理,中時竟然可以胡說八道說成開放市場?其因意識形態而立論不公不問可知!
其次,中時竟然異想天開引用「公平交易法第十九條第三款」企圖入人於罪?公平交易法第十九條第三款之要件為「以脅迫、利誘或其他不正當之方法」,試問,台塑是在中油脅迫、利誘或其他不正當方法強迫下才宣佈漲價?如果中油沒有迫使台塑漲價,以此法企圖入人於罪不但可笑,也浪費司法資源。如果馬英九就職後以此法無法起訴中油或被中時點名之相關人員,中時是否考慮關閉報社以示對無知社論誤導民眾負責?中時在炎炎大言以刑責指責他人之際,是否以同樣標準檢視自己立場偏差又無知可笑之「社論」?如此,民眾是否可以一樣引用「公平交易法第第二十二條(營業誹謗之禁止)」請馬政府徹查中時為暗助台塑而對中油之不當誹謗?
媒體最重要的,就是「專業」與「良心」,中時這篇社論卻將這兩項最重要的特質通通拋到九宵雲外?難道淪為政治打手,緊抱即將掌權者之大腿,就可以讓中時高枕無憂永續經營?
(註一):油價台塑沒跟漲 中油竊喜 http://forum.slime.com.tw/thread179767.html


