與媒體人鄭村棋的對話 (陸念慈 2008/04/16)
這是一封寫給媒體人鄭村棋的傳真，他在 2008/04/16 節目中談到有關馬英九綠卡及博鰲論壇等問題，由於時間以及 call-in 困難，因此決定傳真給他。
本文：
鄭先生您好，我是今天 call-in 進來的陸先生，由於您一直打斷我的話，不讓我有完整表達的機會，雖然貴電台小姐說我明天可以「優先」call-in 進來，但我不懂如何「優先」？因為貴台 call-in 很難打，今天是我第一次 call-in 您的節目成功，不保證我明天可以 call-in 成功，只好用寫的，也比較不會被您打斷。
小小建議：
1. 可否請您多尊重不同意見的 call-in 者？我們不是來跟你吵架的，但一跟您意見不同就被您打斷，您希望貴節目只有一種聲音嗎？您的問題我不是聾子，都有聽到，請您不必一再重複，或者等 call-in 者說完您再質疑好嗎？因為您是主持人，您講話的機會太多，我們好不容易 call-in，又要等廣告，這樣的感覺真的不好，對意見不同的 call-in 者也不公平，不是嗎？
2. 希望您能對事不對人，今天您一直要我回應謝長廷講了什麼話，您不覺得這樣很奇怪嗎？ 我不是謝長廷如何回應他講的話？你也不是謝長廷，難道你對謝長廷講話的解讀，就真的是謝長廷的原意嗎？如果您要針對謝長廷，您應該邀請他來上節目，這樣對他是不是公平一點？而不是您片面的批評，然後要不相干的 call-in 者來幫謝長廷回應吧？其實您應該談的是「綠卡」這件「事」，不是嗎？這樣才是對事不對人吧？但是我要跟您說綠卡的親身經驗，您又不肯聽，又一直要我回應謝長廷講了什麼話？這樣不是很奇怪嗎？
3. 同樣的事情，我們在討論蕭萬長的問題，是不是也應該針對蕭萬長的第一排到底是元首級？還只是因為他是交了 25 萬美金的「鑽石級」會員應有的待遇？以及到底香港與澳門特首有沒有坐第一排吧？但你的重點在阿扁講話的的語氣？這是重點嗎？阿扁講的話內容才是重點吧？所謂不以人廢言，這句話你聽過嗎？阿扁說中國找蕭，蕭才去博鰲，此點我們無法證實，但蕭上一屆博鰲也有參加，為何此次報名期限過了之後才匆匆參加？而阿扁說香港澳門特首都坐第一排，是不是事實？還是只要阿扁講的話，都被你們當成放屁？既然是「放屁」又有何好評論？如果只針對個人，而不針對「事情」，這是一個公共議題主持人應有的態度嗎？
4. 另外，如果您是一個「對事不對人」的主持人，在討論綠卡問題時，是不是應該先對綠卡問題有所了解？而不是別人要將親身經驗告訴您的時候，卻被您一再打斷吧？對於綠卡的問題，由於是親身經歷，因此我有投稿到 NOWnews 論壇，你有空可以看一看，網址如下：
http://www.ettv.com.tw/2008/02/03/11455-2226830.htm
關於綠卡：
1. 基本上，綠卡就是「永久居留權」，是一種「權利」，在重視人權的美國，說什麼一個人的權利會「自動失效」，本身就是一個笑話。其實跟馬英九有同樣問題的綠卡持有者，比比皆是，多少人因為無法滿足移民監的規範，最後選擇走美加邊境沒有電腦的小關卡入境，這早就是華人圈公開的密秘。你不要以為泛綠都是笨蛋，以為只要是謝長廷講的我們都信，如果不是太多人有同樣的經歷，馬英九有綠卡又不犯法，誰會去管他？
2. 其實綠卡問題會鬧得如此之大，是因為馬英九一開始就不誠實說他「全家都沒有綠卡」，後來又改口才讓人質疑其誠信的，不是嗎？更何況，有綠卡又不是什麼犯罪，馬英九又何必硬抝到最後說什麼「自動失效」呢？果真如此，為何周錫瑋又要去 AIT 宣誓放棄呢？
3. 最重要的，連 AIT 也說，主管綠卡的單位是美國「國土安全部」跟「移民局」，而馬英九卻引用AIT 前處長包道格的講話來「證明」其綠卡失效？難道馬英九認為台灣人都沒有綠卡，都是笨蛋，都不知道美國綠卡的主管單位是哪些嗎？AIT 其實只負責綠卡申請與放棄的送件，最後的判定還是美國「國土安全部」、「移民局」或「移民法庭」說了算。關於此點，藍營有那麼多持有綠卡與美國護照的人，難道都如此無知？還是故意模糊企圖欺騙選民？
4. 更離譜的是，馬英九完全拿不出「直接證據」來證明其綠卡失效，還拿出什麼商務簽證，來「間接」證明綠卡失效？其實同時有綠卡又有商務簽證的台灣人大又人在，只要你有兩本護照就可以辦到，商務簽證與綠卡「互斥」只適用於那些沒本事拿兩本護照的人，對於在香港出生，「有機會」申請「英國海外護照」的馬英九，算什麼難事？「英國海外護照」並非英國公民，而是英國海外殖民地如香港等人民所用之護照，這種護照仍然可以申請美國商務簽證或綠卡，因此拿一本英國海外護照申請綠卡，同時拿台灣護照申請商務簽證，又有什麼「互斥」？雖然我們不能肯定馬英九有沒有第二本護照，但馬英九拿出商務簽證並不能「直接」證明綠卡失效。如果要直接，一種就是送美國移民局 I-407 放棄綠卡表格之「收據」，另一種就是美國移民法庭「判決書」，或者是綠卡被美國海關移民官「沒收」的「收據」。基本上，連美國海關的移民官都不能在綠卡持有人「未同意」之下，而強制沒收綠卡。如果綠卡持有人不願意當場簽下綠卡放棄書 I-407，則海關移民局官員會另擇時間請移民法庭召開聽證會做最後判決，這就是講究人權國家的做法，而不是像台灣過或中國的「官大學問大」，什麼都是「官」講話算。
5. 以上只是關於綠卡的背景知識，如果主持人要評論綠卡這件「事」，是不是應該先行了解？
關於博鰲 :
希望主持人不要以為泛綠都是笨蛋，阿扁說什麼我們就信什麼。阿扁把民進黨搞成這樣，泛綠逼他退出民進黨都來不及，誰會唯阿扁是從？大家都有電視，阿扁看得到的事情大家都看得到，只是阿扁是總統被報導出來而已。關於蕭萬長什麼被接待的規格問題，要不是國民黨一開始就先膨風說蕭此行規格多高又多高，誰會去注意這種無聊事？因為「準副總統」身份才是真正的「高規格」，連「準副總統」身份都不能用，規格再高有屁用？因此大家才會想去戳破國民黨的膨風而已。當然，其他的問題我也不能幫阿扁回答，但香港跟澳門特首坐第一排是否事實？真正的元首坐舞台上又是否事實？這才是愛膨風的國民黨跟蕭萬長應該回答的吧？而不是像蕭萬長說什麼好笑的「他沒看見香港澳門特首」一句話來帶過吧？
關於民進黨的檢討：
1. 泛藍人士對民進黨的檢討，有一個很好笑的觀點，就是不能對馬英九質疑？也不能主張台獨？也不能質疑中國是否別有用心？只有對馬英九歌功頌德、只有放棄台獨、只有張開雙手歡迎中國，才叫做「檢討」？如此，泛藍乾脆叫民進黨跟親民黨新黨一樣，通通加入國民黨好不好？
2. 其次，關於阿扁講話的口氣，他天生就是這樣，泛藍可以說他低俗狗改不了吃屎，但不能因此而故意模糊阿扁提出的問題吧？阿扁的所有官司也請國民黨一定要查清楚給全國人民一個交待，馬英九更不可以故意特赦阿扁，留阿扁在民進黨繼續興風作浪搞爛民進黨，讓馬英九 2012 年又可以躺著選！
國民黨都不用檢討嗎？
1. 難道台灣真的是「成王敗寇」，只要選贏就不必檢討？馬英九說黨產「歸零」，這對嗎？陳長文就是因為建議所有黨產應該「歸公」，遭到國民黨反對而辭去處理國民黨黨產事務，此點，有任何自稱「永遠在野黨」的媒體在「監督」嗎？國民黨黨產有哪一件不是當年國庫通黨庫的結果？雖然因為鑽法律漏洞變成「合法」，難道就可以「歸零」化明為暗，而不是「歸公」嗎？黨產問題，除了泛綠的媒體，其他媒體，以及貴台自稱馬英九當選就要「強力監督」的唐湘龍，從馬英九當選後，只聽見他們天天說「馬上就好了」，何曾聽到真正「監督」馬英九國民黨的聲音呢？
2. 除了國民黨的黨產，國民黨的黑金與地方派系又有任何「偏藍」媒體關心與監督？馬剛當選，國民黨中常委許顯榮父子就爆發萬泰銀行掏空弊案，這些難道不是媒體應該評論的重點？而馬英九強力助選，曾經被判刑定讞的基隆市長張通榮，又是怎麼一回事呢？馬英九一樣強力助選的台南縣黑金議長吳健保？為何馬英九一當選，國民黨前中常委王右曾一家子的保釋金就大幅下降？馬英九一當選，在台灣負債 300 億，卻在中國投資 400 億，與連戰關係良好的國民黨前中常委沈慶京就「馬上回來」？馬英九一當選，就跟涉嫌 ETC、SOGO 弊案的徐旭東見面還「請益」？國民黨前中常委南霸天王玉雲落跑中國，馬英九就任後會不會辦一辦？…這些難道都不關民生大事？都不是重點？還是追殺一個敗選平民謝長廷比較重要？
結語
很抱歉文章很長，不知道主持人有沒有時間細看，我不是要來跟主持人吵架的，只是提出不同的意見讓主持人參考。當然主持人一定會問，為何我不用同樣標準檢驗進黨？試問，這麼多偏藍媒體八年來對民進黨的「檢驗」還不夠嗎？趙少康的飛碟跟 NEW98 電台難道不是照三餐來罵民進黨？如此，我又何必加入藍色一言堂湊熱鬧呢？不管您信不信，阿扁八年來我沒投過民進黨一票，但我這次決定投給謝長廷，原因很簡單，泛藍國會超過 3/4，謝長廷根本不敢貪污，因為隨時會被罷免。而國民黨因為馬英九帥臉加上國會 3/4 掩護下，無人能監督的黑金就要復僻，才是最嚴重的問題。有興趣請參考本人於東森論壇發表的「馬英九帥臉掩護下的國民黨真面目」http://www.nownews.com/2008/04/03/142-2254816.htm