蔣這篇文章大異其趣批連避談馬，殊不知事件發生地是在臺北市，姑不論動機為何，蔣的思維值得肯定，是將2004的事實說出來；目前，蔣方智怡請辭中常委，恐是友柏始料未及的罷。不過，既然已經說了，還是鼓勵他多多對於馬參選總統的議題多著墨，畢竟非藍綠選民，也需要蔣先生以不同的觀點多講一些話，這樣更能讓社會參考的，民主才能實現。

如果KMT連蔣這種言論，都無法容忍接受，這種政黨還有什麼希望？

我反對你用選戰plottt 的想法去思考蔣友柏

我反對 Spieler 用 plot 的思維 去 猜測 蔣友柏 寫這篇文章的出發點. 我認為 他只是 單純說出 心裡的話, 你這樣 用 plot 的心態 看他 我不認同. 應該 嘉勉他, 繼續 保持年輕, 繼續保持 Sober, 繼續保持 integrity 才對!! 不要 用 plot 的心態 去 看待他的出發點, 就是 單純一篇文章, ok？ 講真話 也不行啊? 連戰2004年 說謊10000次, 把輸家當聖人, 贏家當小偷, 你們都不生氣嗎? 共產黨的專長, 謊話講 1萬次 就可以 成真!! 不花錢!! 你們 對連戰 都不生氣? 妳家的事情!! 我可 氣死了!! 我不但氣, 還要 討回公道!! 絕對 會 寫很多文章 投稿 CNN, BBC, ABC, NBC 讓世界都知道 連家KMT 的醜惡.

我反對 你這樣說蔣先生

我反對 Spieler 你這種 plot 的說法

謝找馬辯論，都可以說成謝不配合。謝提入聯與返聯一起過，都可以解釋成入聯是失敗的，國民黨的邏輯真得蠻主觀的；事實上，公投從來沒有通過的紀錄，這次反貪腐與黨產未過關，一是門檻過高，二是被媒體誤導(到現在我還在後悔沒去投)，入聯與返聯，都是代表臺灣要進聯合國的意願，今日國民黨把他當條件說明除非放棄入聯，否則不予配合，難道無視於法律規定，一旦提出是無放棄的餘地，而是公民自主權的展現，而國民黨已一黨獨大，理應站在臺灣的角度想，而非政治權謀的角度去阻礙臺灣的腳步，民進黨已氣若游絲，能堅持什麼?只能站在對臺灣人民最有利方式想，即使返聯過關，入聯沒過，這也可代表臺灣能用中華民國或「其他名義」進聯合國，這不是對人民有利嗎?以臺灣為主，對人民有利，是國民黨所說的，難道無視乎臺灣人的利益，最後成為否認主權的絆腳石，在台灣已經顛導黑白，話巔倒說，這樣的價值該是我們堅持的嗎?也希望國民黨能夠聽聽不同意見的聲音，民主不應該就是多元發展，而不是壓抑任一方的聲音。夠了~已經夠了，國民黨已確定不敗之地，何必又趕盡殺絕，完全消滅不同的聲音，難道這就是國民黨所說的民主嗎?

to 林禦寒

我相信蔣的動機是良善的，也鼓勵他繼續這樣寫。但是他的文所造成的效果，則是不可測的，本文的目的就是要探尋其『不可測』之可能。

蔣友柏可以說，某人縱容紅衫軍騷亂+拒領公投票，
把台灣的民主玩LOW掉了，
批評時事，
找最近的事情就很多可以評論了，
2004年沒出來批評，
等台灣許多民眾都已經深信2004年藍軍沒錯的時候，
再說這些人是不對的，
放馬後砲的用意，讓人有錯亂的感覺。

蔣是少數願意面對事實發表評論的人，也許目前的回答，無法讓所有人有所理解，但參與社會言論也是價值確立的過程，蔣所說的2004年是事實；只不過，在藍營無法接受，當局者迷，蔣友柏曾對陳水扁發表觀點「50年後，我們的子孫很可能會為這位被現在的部份民眾批評為貪腐的總統蓋一個民主紀念碑」；在轉型的過程中，調整過去教育所造成的刻版邏輯，這需要時間。不過，臺灣因藍綠惡鬥所造成的分裂式結構，正是政治人物及媒體所影響「負面價值」；結果就是真正的價值被遮掩，反而使得政黨分野越見明顯；這次謝先生對於當前的政治困局，深知公投兩者不過，否認主權是對人民不利，是故需要雙方體認，但國民黨沒有這麼做，仍然以選戰策略來思考公投，厄殺聲音是錯誤的事，就如同，國民黨對蔣的批評；如後記描述「大家都有委屈，難道連戰不委屈嗎？」之論，這不就是將言論隱晦的作為嗎?也呼應吾前文所說:「難道這就是國民黨所說的民主嗎?」

KMT能算是民主政黨嗎？對有異義者的反應，就是這樣，看那連家長公子的反應，原來連家已經取代了蔣家，成為KMT『第一家』！

看了全文，蔣友柏寫了創業辛苦歷程，也強調「使命感」，以產品模式取代利益追求模式，正確將概念導入市場之中，同時也感概文化產業的生態辛苦，反映出一個成功的模式，必須融於社會，而非著眼於利益，以免惡性循環。國民黨本身少了民主特性，數十年來接是以利益分配來決定國家前途，蔣會形容國民黨「五感喪失」，也就在於國民黨的品牌價值是空的，無法取得消費者共鳴；今日魏千峰於蘋果日報寫到馬英九，強調不能一直強調威權時期的經濟，而是在於民主本身的價值傳達。而這也是台灣目前所欠缺的基本素養。蔣所說的「藍營媒體的既得利益」正是說明媒體人所欠缺客觀價值傳遞。若這樣下去，台灣價值將會淪喪，變成是非不分的社會。(蔣友柏這篇寫得最感人又清楚表達自己的邏輯，值得一看)。

『從林懷民回憶幾個橙果成長過程中的恩人』這篇文章修正了評析角度，改由價值分析處理，導入了自身設計概念，實在是蠻不錯的文章，若要更進一步突顯價值所在，仍需要經過同等對比，國民黨與民進黨的兩個品牌，若能多分析些，也許這篇文章的完整性會更好。

這個蔣友柏大概是個倪匡迷，讀過『藍血人』！

蔣友柏算是青年一代具有創意的人，有別於其他黨國教育的從政者，這幾天轉到政論節目談及青年對時局的看法，反思過往的教育與現代教育有何差異，看到現代高中「公民與社會學科」多元豐富，與過往的公民有不同的差異，其中內容，著重概念的導引，教育的成效雖非一蹴可幾，而高中已進行啟蒙，對生涯的選擇與時事的判斷，更能夠以客觀方式了解。http://www.tnfsh.tn.edu.tw/course/84與95%20比較.htm

公民與社會學科，也是杜正勝所推行的政策之一，2006年正反參半的意見，使得推行於指考須至98年開始；過往的公民教育，往往被其他學科分散，無法用整合式的觀點，去對人格發展、國家認同、民主法治、經濟發展等宏觀角度了解，那網站文件，大多偏重於學理上，但運用於社會體驗上更能明白社會科學的重要。台灣過去對於自然科學及社會科學整合未至平衡，對此發生難以理解的社會現象，教師教學是種社會責任，相當崇高，期勉教師能夠融入其中，將公民意識詮釋更清楚，除了學理學科之外，社會各界都在提供公民教育的提材，如何將價值觀導引至正面，不單單是學校，社會也是參與者。

最新白木怡言-，這篇價值是在突顯民主認識的觀點，蔣說出了他對於台灣政治的看法，當然把這些問題當做是享受；我看了留言也會相同的問號，台灣民主成熟嗎？回覆者對未來願景是什麼？擺脫政治思考與超越藍綠的格局才應是最好的建言，白木怡言所反映的是公民角度，也許每個人思維有差異，了解價值，進而堅守價值，比起無思考盲目追隨是好了很多。品牌價值，非是形式，而是對其中了解程度。對於政黨政治及臺灣民主發展，關心台灣的人每階段都在學習，媒體傳播提供僅是參考，並非絕對正確或是錯誤，經常反思，才能跳脫言論所製造的框架，才能有新世紀觀。

最新的怡言，媒體漠然處理....白木先生的文章，已漸漸往臺灣公民角度分析，所帶的概念是超越舊思維的創新，是大格局的概念，這確實是值得推廣；當然這也對面對如潮水般的砰擊，泰然處之的正向態度，這正是社會上缺乏的價值，其縮影也反映大部份站長，長期面對壓力而努力經營為此表示敬意。也期待白木怡言能夠更深入帶給人們不同的感受。

統媒必須冷處理，因為實在太難堪了！

很顯然地，這些人只是暫時不願意出來面對大眾的暗眾，我合理懷疑這一些人在大選前一天會用「奧步」再出來亂。
-------------------------------------------
這段才是關鍵，會有不同解讀。

蔣的邏輯是站在理性思考的公民立場，所以強調公民觀點的重要，當然對於這些惡意言論的表現，是這些人民主認知不夠，這跟前幾篇都是環環相扣；倒是覺得訝異，面對這些指控，蔣友柏勇於面對，並且以超越藍綠的思維，現在至未來，我們需要什麼?這於我的心中有很大的迴響，也許對於具體政治事件的說明並不多，但透過思維的進化，已漸漸有了雛形，友柏認識自己，分享自己，慢慢人民反思自己，透過這方面的了解，逐一把公民價值闡述出來。正是臺灣缺乏的一點。

心隨境轉，境隨心轉，境隨心定

蔣說的是事實，根本與意識形態無涉。然而這些只想聽想聽的，聽到看到不中意的，就要扯生殖器，原來中國醬缸文化就是這樣博大精深？！

對於蔣友柏的言論深度，可看性極高，文中所說的觀點，是在突顯目前政治亂象，就像他所說的公民觀點，其實可以一在反思，也可以理解為何不批馬謝，因為若無公民觀點，充其量言論就會被扭曲，所以蔣會如此將思維做分析，也許是希望大家正視此等價值，感覺上友柏文章又多一分細膩。也如版主所言，所突顯的價值就很清楚，至於意識形態我持保留意見，若無思考能力那就稱不上意識，頂多只是盲從。

這是我在白木怡言的留言~~~
-----
看到那麼多下流謾罵的留言,還真是讓人不得不搖頭嘆息,藍血人跟魔戒裡頭的半獸人還真像啊,當年大鬧總統府的那一群人真的不是民主時代的人類,他們是黑色勢力從地底挖出來的行屍走肉!!
加油啊,友柏兄,姓蔣不是你的錯,當面指著半獸人說你們只是有人樣可是不是人這才是他們最不能忍受的真話!

蔣想在台灣生活，當然必須反省其祖先在台灣的一切作為！ 就像德國人會反省他們祖先在納粹時代所作的一切一樣！這是必須的！而藍寫人的心態，跟那些還在捧希特樂的新納粹，有何兩樣？

民主最高價值，便是主權在民，這是操之在己，今對於政黨政治的不滿，在於資訊不對稱，使之人民對於政策無法透析了解，也應驗「民可使由之，不可使知之 」的政客心態；今日若有公民意識，應了解人民與政府的途逕，要何方式展現，如何反映政治意願，使之政府對於政策上做調整，也只有直接民權的重要性；讓政黨利益分配藉由直接民權的表現縮減，以促進法治進步，公民權便是平衡政黨間的不利益行為，使其為民眾支持，更虛心包容民意並表達對民有利的政策。今入聯及返聯公投，係以「國家名義」加入「聯合國」，除了自我認同之外，也需要國際視聽的平衡，自美國宣稱中華民國與台灣不是「國家」的同時，是否人民有向國際社會發聲的決心?蔣所言入聯與返聯都投「贊成」，這論點正是國家角度，而非藍綠本身的立場所言，我支持此論述，因為這是對臺灣有利的事。

中選會︰謝馬蘇蕭均無美日國籍

中央選舉委員會10日宣佈，已收到美國在台協會電傳函覆，依美國公民或移民紀錄，均未顯示第12任總統副總統選舉總統候選人謝長廷、馬英九、副總統候選人蘇貞昌、蕭萬長是美國公民。

解構建構打破重建，這篇文章，除了表明自己心路歷程之外，更深一層說明，如何認識自我以及思維分析；而問題思考與思唯建構，正是當前臺灣最迫切了解的問題所在，為何有藍血人存在?而這些思維是怎麼帶來的?以及如何了解思維盲點?解決紛亂因素?此篇文章也透露些訊息，也是建構多元價值的思考方式，實在值得一看，也許對於讀者見解會有多面向的感受。

to 釣魚島

看你意淫如此，乾脆說只要是元帝國所征服之地，都是中國的！

2008/3/16 白木又有新文，國家要有執行能力與保衛國家願景的人來領航，選舉僅是行銷手段，但品牌是我們的立足本錢，捐棄成見，讓公投過關，整體定位會更加明確。

to 逆中求勝

白木此文漏洞很多，他想藉由貶抑藍綠雙方，來凸顯自己的『高見』，他談的是美式選舉經驗，美國選舉不扒糞？可惜台灣的更複雜，是他未能參透？還是對關鍵問題根本不想表態？！ 在歐洲，選舉是重視意識形態的！想對關鍵問題迴避，那就不必選！

仔細想想，有幾分味道；責任政治，是對政見負責，非是換黨做做看而已，尤以在野政黨本質未改變前，實不宜如此操作。再者，媒體所炒作係針對人的問題，非關公共事務，莊主委與費委員非可等比其觀，一者為個人引述媒體言論行為，後者則為立委超越職權的作為，對於媒體如此操作，實讓人覺得總統大選的焦點嚴重轉移，一中以及一黨獨大，若不能正視此一問題，可想見比希特勒或為圖博事件於台灣發生，嚴重程度將無以復加。這次大選最重要的既是公投，總統民意也需考慮支持度。論述強化。若有空，會多多流覽，以補論述不足之處，謝謝版主提點。

我覺得他忽略了台灣還不是正常國家的一個事實，所以以正常國家的選舉文化來檢驗台灣是不甚公平的。但是前一陣子希拉蕊也拿歐巴馬小時候的日記來攻擊他，我不知道白木先生為什麼刻意不提這件事。另外我個人雖然同意棒球凝聚了國家意識，可是是哪種國家意識？是中華民國、台灣國，還是中國台北？打進奧運雖然可喜，可是參加由獨裁國家、以上千枚飛彈對準台灣的國家、恐怖流血鎮壓和平示威遊行的國家所舉辦的奧運難道是可喜的一件事嗎？我個人認為參加這種奧運根本是間接支持北京政府諸多不義、以及台灣=中國台北。
另外，我覺得把每篇關於蔣有柏的文章拆開來放比較好，不然這樣回文感覺好像有點亂。