我之所以這麼做是基於「回饋」。因為自己工作的關係所以過去苦勞網有關RCA的報導讓我獲益良多，也成了我上課時教學的材料。樂生療養院的保存與捷運新莊機廠的問題，經過苦勞網長期的報導與支持，也一直都讓一些青年學生投入參與活動並維持著社會上的注意。同樣地，苦勞網上有關樂生的相關資料，也被我用來在上課時和學生討論的材料。此外，當某位部會首長剛上任不久面對這個難題而不甚清楚時，我也借用了苦勞網上的資料加上自己的分析做成簡報提供這位首長參考。幾年前三鶯和溪洲部落的議題，我也同樣透過苦勞網的報導才有較深入的瞭解，也成為和學生上課討論的話題。簡單說，我對苦勞的捐款，只是我認為應該對苦勞網做的一點回饋而已。

幾天前接到苦勞網老大哥的訊息，邀請我今天下午參加苦勞網網友見面會，基於我是贊助人以及對苦勞網的關心，我就花了點時間去瞭解了一下。我對於苦勞網的大朋友、小朋友的熱忱和用心是很感佩的。但是，實際上見到小朋友們，聽他們的報告，也聽了兩位來賓當場發表的看法，我想我對於自己近日來對苦勞的想法更為清楚和確定。因為晚上還有其他事情，因此我在四點離開會場，沒有參與中場休息之後的活動。所以，以下我的意見就只能代表我個人之前和一直到今天下午四點鐘為止接收到的訊息所做的思考。

苦勞網至今運作15年了。堅持「獨立」的精神。不標政府的案子來做。過去還接些民間的網站架設案子，但近年就專注於「媒體」角色的扮演，僅仰賴小額捐贈維持運作。五、六位專職人員領著比基本工資還低的薪水，秉持「運動的媒體 媒體的運動」理念，並以特殊的內部運作體系分配酬勞（我簡稱為「共產」，他們稱為「自報公議」方式分配工資）和分工合作（輪流擔任編輯和記者）。這些內部運作的特點，身為外人的我，就當作是苦勞大小朋友們的一種自我訓練和陶冶，即使我認為這樣的制度不符合生產效益且無助於報導質量提升，但仍應給予鼓勵。

但從身兼捐款人和讀者的身份，我近日來上苦勞網閱讀報導和評論的時間明顯減少了。原因並非工作太忙、並非沈溺臉書，而是我上苦勞網之後，映入眼簾的標題對我的吸引力遠遠大不如前。

當然，隨著社會的發展，勞工權益、環境正義、文化保存、弱勢協助等議題相對的衝突性日漸降低。除了因為苦勞網多年來報導的貢獻導致政府、主流媒體、民眾對於這些議題的重視引發實質的改變之外，也因為爭議的雙方都更懂得利用主流媒體或其他工具來作為對話管道，實際上雙方的說詞也有更充分的傳播，而衝突性也因為這些對話或放話而降低。苦勞網相對地在沒有專業記者、沒有SNG、沒有人脈資源的狀況下，記者小朋友們常常只能在事件的外圍蒐集資料，相關的報導也逐漸流於表象的說明，而未能披露第一手或即時與深入的資料。另一方面，不知道是否是因為小朋友身處天龍國的關係（今天一位來賓說目前的苦勞報導是天龍國報導云云，我深有同感），所以相關的報導和評論也都頗有天龍國苦勞的感覺；換言之，報導與評論的文字讓我相當無感。好的記者或好的作者除了專業訓練以外，都必須有足夠的生活經驗和社會歷練才能夠在議題和事件中抓到核心或特殊的視角來報導，否則報導就成了流水帳，和路人甲在他自己臉書上寫他看到的「事件經過」沒有兩樣。若僅只是在「路人甲」的文章上加上更強烈的聳動文字或法國某社會學大師經典語錄，並不能構成一篇值得閱讀的新聞報導。

因此，蘇花高、蘇花改的議題，苦勞網的報導流於表面，大體僅止於轉述、彙整反對蘇花高的團體的論述和行動記錄，我個人也相當失望。對於大埔農地、中科環評、中科搶水等議題相關報導的感覺也大致一樣。而在苦勞最核心的勞工議題方面，無論是針對鴻海（富士康）員工跳樓或宏達電本身或供應鏈廠商的血汗勞工報導，我個人是「看不下去」。而「無薪假」更沒有看到比較有意義的探討（雖然我覺得這些無薪假廠商本身都算是「相對優勢」、「相對對員工態度良好」的廠商。）。

然而，今天看到苦勞網的大小朋友領著微薄的薪資，我也實在不忍心在見面會會場留下來批評什麼。聽小朋友說，現在每個月都還是入不敷出，得燒掉四萬元過去存的錢，因此看來一百多萬的存款被燒光也指日可待......我思考著是否要反悔去年自己不再捐款給苦勞網的決定。

苦勞的大小朋友明白地說，經過15年的歲月是要「轉大人」了。但是，我看到的是一個極為堅持自己的理想的大朋友辛苦地帶著一群戰力有限的小朋友在茫茫苦海中掙扎。不去競標政府的委辦案來做是對的，是應該堅持的。但這份堅持的價值應該要能夠反應在苦勞網報導和評論的內容與品質上，否則這樣的堅持無法換來更多的捐款。

近年來苦勞網的議題確實更多元，但也確實失去焦點。苦勞網本身和勞工的對話似乎停止了。在關注三鶯、溪洲、樂生、富士康、宏達電、國光石化或其他議題時，最核心的「勞工」問題，尤其是「非電子資訊產業」的傳統產業勞工，中南部的勞工、外籍勞工、中高齡失業的勞工，似乎逐漸退出了苦勞網的關注範圍。相對於過去苦勞對RCA環境與勞工議題的深入追蹤報導、幾年前對於失業勞工問題的關心，這幾年苦勞網的報導議題範圍雖然更廣了，但更為淺碟化、台北化，連苦勞網都讓我有從台北看台灣的感受。而光是看此時此刻苦勞網首頁上公共論壇有關左翼文章，我更懷疑起苦勞網近來有沒有思考過把這些文章放在首頁是要給誰看的？苦勞網現在設定的主要讀者是誰？是勞工嗎？還是自我感覺良好的學院派青年？到底苦勞網的定位，包括對自己的定位和讀者的定位到底是什麼呢？如果這個問題苦勞網的大小朋友沒有「簡單」的答案，那代表苦勞網目前就如同一條沒有舵的小船，隨波逐流，只能找尋浮木。

NGO/NPO「經營」不易。但關鍵詞是「經營」。許多大型NPO的企業化不是罪惡，乃是必然。NPO也必須講求「績效」，才能讓捐款人樂意慷慨解囊。因此，以苦勞網的人力來說，一個月其實也只需要二十萬不到就可以讓大家至少有22K的薪資，但為何廣大的台灣勞工們卻沒有讓苦勞網能夠有這一點點經費運作呢？今天下午在會場中的人不算少，據說已經超過預期。但是，包括我個人在內，絕大多數都是天龍國人。真正苦勞網應該關心和擁抱，以及應該關心和擁抱苦勞網的人們，今天大概都沒有出現。不只是今天。不只是在現場。這些人連在苦勞網的報導中都逐漸消失，而他們幾乎不曾出現在苦勞網的各篇報導與評論的留言與討論串中。那麼，苦勞網的報導和評論到底是寫給誰看的？只是和我一樣自我感覺良好（以為看了苦勞網報導就得到某種救贖或內心平靜）的天龍國人嗎？

我今年還沒有填寫給「勞工資訊教育協會」的捐款單。直到此時此刻，我也還沒有辦法決定是否要違背自己原本的想法，還是捐錢給這些大小朋友。苦勞網的宗旨我還是百分之百支持的；但苦勞網的表現和績效卻明顯地緩步下滑。苦勞網大小朋友的熱忱和積極是絕對值得支持的；但他們的侷限性卻凸顯其自身反省和思考能力不足的弔詭。

我希望苦勞網能積極地思考如何突破目前「專職記者」卻無法做出「專業報導」窘境，也要思考如何讓苦勞報導能夠讓「勞工」（並非指沒有高學歷而是指實際上涵蓋許多非白領、以勞力換取工資的勞工）能夠閱讀、喜愛閱讀苦勞網的報導，並且能從苦勞網的報導獲得「教育」，以回應「勞工資訊教育協會」中，「教育」的這一個部分。實際上，廣大的勞工即使在公司、勞委會和縣市政府的課程或文宣中，對於其自身權益的認識仍然不足。對於權益受損時可採取和應採取的行為認識仍然不夠。對於現在應爭取的權力和權利沒有概念。對於應採取和可採取的行動都不了解。對於有多少勞工也面臨一樣的困境，並不知情。對於如何和這些勞工分享資訊、交換情報、彼此串連苦無管道。

苦勞網是否應該思考怎麼讓報導、評論、資訊流通、活動串連能夠在同一個資訊平台（包括電腦和手機APP）上運行？把報導和評論寫得讓廣大的勞工朋友看得懂？喜歡看？不看會難過？是不是可能讓台北市、新北市以外的大小朋友（老朋友、退休的朋友）也成為苦勞網的專職或特約記者？讓他們能把全台灣勞工的問題和活動透過苦勞網有效交流？如何讓苦勞網能再次主導關鍵議題，而不是一直要擔心被主流媒體或者逐漸企業化（專業化）的非主流媒體（醒報、立報等）給從邊緣化搞到人間蒸發？

我不需要看到改善成果，只要讓我看到改善方案，我今年就會加倍捐款。我不會讓苦勞網的大小朋友陷入「雞生蛋、蛋生雞」的困境。我只堅持，「苦勞」要能夠替「苦勞」發聲，「苦勞」替「苦勞」發聲要能引發有效的行動。很難，但必要。

相對於衛生署提出的木炭販賣管制方案，負責民政和社政的內政部更應該負起責任面對愈來愈多全家人集體或個人自殺的事件。自即日起，內政部推動擴大就業方案，每一個村里長有五個臨時工，每天輪流至各家戶循環查訪，並要求所有民眾、包括小孩，簽下切結書：個人版『我絕不自殺。否則我會下十八層地獄。』父母版：『我絕不帶著小孩一起自殺。否則我會下十八層地獄。』孩童版：『我絕對不跟我父母一起自殺或被我父母殺死。否則他們會下十八層地獄。』而且要這些臨時工在旁監督，且在「證人」欄蓋章：『如果簽章並非真實，我願切腹自殺謝罪！』

然後臨時工只要看到有門窗緊閉的，一定要敲門直到有人回應，否則就拿石頭砸窗戶！務必破解燒炭這種自殺方式！

嗯！這應該是個好辦法！

行政院長陳冲說要大家看長遠，不要只看油電雙漲和短期對於國內產業和市場景氣與人民生計的衝擊，他要大家等他調整產業結構。才子陳冲喊口號一流，實際作法一個都沒有『製造業服務化、服務業國際化、傳產業特色化』，口號多好聽！（製造業都在中國，服務業規模太小、實力太差走不出台灣，傳統產業油電雙漲死給你看。）

光是看看我自己身處的土木工程業，不要說什麼改變產業結構了，政府每年有幾千億公共工程預算，實施採購法這麼多年來，有成功地建立工程界健全的生態和心態嗎？我一直都覺得整個工程生命週期裡面相關負責單位中，業主就是最爛的單位。一開始對工程的目標和規劃不清不楚或冠冕堂皇的目標下暗藏私人利益，成本效益不合理或可行性極低但符合長官個人利益的工程一堆，業主應辦事項輕忽怠惰，所有責任幾乎都要規劃設計監造和營造單位扛起來。看似合理的規劃設計監測費用經不起一改再改的要求、一拖再拖的時程，再有能力、再有理想的工程人員也經不起夾在業主和包商之間對上曲意奉承、苟且偷生，對下鬆手、放水；人格、智慧、體力經過種種摧殘，還是領微不足道的費用！

還常常要配合業主或業主的樁腳把特定的土地納入或排除在徵收範圍之外或之內，更常見到的是把特定的項目設計進去或綁材料、綁規格，或者在驗收時放水。有時候還要充當白手套。只是為了幾萬塊很難賺的薪水，還要幫忙這些人搞利益交換、扛法律責任，萬一被揪出來，比照公務人員起訴判刑，其他人反而撇清無罪。這種工作，還真的很難找啊！

要我面對年輕可愛的學生，跟他們說這是他們的未來，我於心不忍；不說，我更難以心安。各級部會首長好官他們自為之，工程界死活就像與他們無關，反而誇耀著自己學官兩棲對工程界有多大多大的貢獻。

大老闆們是樁腳，不管是潤X、遠X、工X、皇X等中央大官甚至於總統的樁腳或較小者是地方政府的樁腳，其實也只有老闆一個人賺錢，至於黑不黑心留給大家自己判斷。顧問公司永遠是賺血汗錢，即使也被認為是樁腳，趴數不知道小多少。工程師和勞工們芸芸眾生，其實是沒什麼尊嚴的苦力。

看到陳冲講『服務業國際化』我們土木工程這種服務業如果還有人才願意堅持就已經不錯了吧！（別又說那三大顧問公司和潤X有多好，這種特例、特權的例子不就正式那些官員說嘴裝傻的藉口？）畢竟他們下台後就可以去世X、中X當董事長，或回學校教書當校長，工程界的死活與他們無關吧！

都更、農地重劃在大規模災害後災區重建是必要的，即使是多數決也可能是必要的。以九二一為例，房子全震垮，全倒或半倒，不重建也不行。農地重劃也是一樣，如果經過洪水導致農村聚落有改建必要，則也可以透過農地重劃來處理。但就像這次文林苑的都更爭議一樣，通過農地重劃案數目最多的新竹縣的自辦農地重劃，也不涉及任何公共利益，繼非災後重建，也非因為有其他公共安全顧慮，純粹是把十公頃以下的農地變建地。建商或金主在以人頭收購土地後，順利通過兩個六成門檻申請重劃，實際上重劃之後，耕地全都沒了，新增數百戶住宅，這樣也可以在縣府強力主導下通過非都市計畫審議。即使監察院因此對營建署提出糾正，新竹縣政府也照幹不勿。

對城鎮來說，在大規模災害（地震或大火等）之後，都更是必要的。但把都更放到沒有因為災害衝擊而有重建必要的都市中，就被郝龍斌這種人以「台北好好看」的口號，要消滅老社區，把都更給扭曲了，加上建商的容積獎勵，就是給他們巧取豪奪炒地皮的理由。
房子老，不帶表房子會倒。房子老，不帶表房子醜。一個地區（社區）的經濟狀況如何，影響到房屋的使用。大家有看過荷蘭阿姆斯特丹或海牙把城中的老房子給「都更」了嗎？日本京都有用台灣這種暴力的方式，大家來搞都更，把老房子給拆了蓋大樓？建商要開發，他們可以自己設法搞收購，除非有公共危險或其他安全顧慮，否則不涉及公共利益，無都更的必然性。

我住在大同區，有很多建商成立都更辦公室收購房子，但進度十分緩慢。此外，甚少聽說有人來這裡買老屋子來「等」都更的。不管是大稻埕的迪化街，或者是過去許多賣家具賺錢的民生西路，或者是歸綏街、保安街、延平北路，陸續自行改建的是有，但反正我們這邊社區老，公共設施差，建商也沒有那麼大的又因來搞都更。

但大家去東區、中正區問問就知道，多少房仲在賣就房子給投機客「等」都更。大同區和萬華區、士林區是真正的老社區，房子是祖先自己買地自己蓋的，很少有人搞投機。但台北市其他地區，很多人的房地產權是國民黨來台灣以後才分配的或買的。地主、屋主和土地的感情是不同的。我們迪化街有聽說過都更嗎？是要文化財，要保存。

所以，郝龍斌也別怪內政部都更條例有問題，因為其他都市沒有市政府違背都更的基本精神，昧於並無涉及公共利益，卻幫著建商強力推動「自辦」都更的狀況。就像沒有其他縣政府像是新竹縣政府一樣，強力協助「自辦」農地重劃。有沒有什麼利益交換，當然引人質疑，更應該由檢調和監察院主動介入調查。還「都更」一個清白。

媒體報導，『全家盟昨公布全國十四區（基北區尚未出爐）免試入學超額比序草案，發現十四區全部採計國三舉辦的會考成績，完全不甩教育部白紙黑字要求「會考是最後不得不用的比序項目」，且幾乎都達到教育部要求不得超過三分之一的上限，中投、雲林、台東等占分比率甚至「都到頂」。』

建中校長對媒體說：『十二年國教的免試入學，不見得是減輕學生壓力的萬靈丹，他認為「好的考試可以引導好的教學」，教育部不妨給地方、學校更大的彈性與空間。』

馬總統面對憂心「明星高中」未來的家長，還安慰他們說：「明星高中不會江河日下。」

十二年國教的核心理念應該是「教育機會平等」，更應該是「教育品質平等」。也就是屏東縣霧台鄉的孩子、台東縣達仁鄉的孩子、嘉義縣阿里山鄉的孩子、南投縣信義鄉的孩子都可以在鄉內就學；而不是不僅必須千里迢迢到屏東市、台東市、嘉義市、南投市就學，而且還進不了公立學校得付出較高的學費，還要負擔額外的生活費。我們要的只是各鄉鎮的國中全面改制為綜合中學，讓學生可以就近就學，減輕就學困難與就學負擔，甚至於還可以幫助家計。這就是「教育機會平等」。高中一樣可以小班、小校。我們希望這些偏鄉的綜合中學軟硬體設備與師資素質與台北市一樣。這就是「教育品質平等」。

許多家長們都只在意「明星學校」選秀制度的比例和比序，根本沒有人關心是否「每個鄉鎮」都至少有一所高中（或綜合中學），讓學生可以就近就學。若只搞這些比例、比序的討論，十年以後，偏鄉和弱勢學子仍是無法享有平等的教育機會和教育品質。

看到蔣部長上任以來大家對於十二年國教的討論都只集中在明星高中的存廢和免試入學的比例與甄選原則，我真的很心痛。為什麼沒有人關心到底十二年國教所謂的「人人有書念」只是個假象，並未改變偏鄉與弱勢孩子教育機會與品質不平等的事實！為什麼沒有人關心他們的受教權？

身為兩個孩子父親的我真的要說，李部長只說對了一小部分，所以根本提不出解決問題的辦法。因為問題太大了，這甚至於不是馬總統說的「國安」問題，而是「國家」出了問題。

大多數人都不是「窮人」，許多中產階級以上的人民也不想婚、也不想生小孩。畢竟，過去許多人想結婚，是因為想生小孩。所以不想生小孩，也讓很多人就沒有結婚的念頭。但為何大家對生養下一代猶豫或膽怯？

少子化真正的原因在於「無能的政府」。我們誰捨得讓自己的小來要面對「痛苦的一生」？「沒有前途的未來」？

為何不婚、不生或只生一個？因為問題是全面的或多面向的：國家前途問題、經濟問題、社會問題、環境（永續）問題、教育問題、托育問題.....一個政府牛豬搞不定、環境污染搞不定、教改搞不定、人民就業搞不定、貧富差距搞不定、土地正義搞不定、健保搞不定、國家財政搞不定.....小孩生下來就要負債，多生一個多扛一筆債！莫名其妙！除了讓小孩生下來就含金湯匙或可以讓小孩當外國人或出國唸書的富人和「教授」、「官員」（如當今的總統、院長、部長、主委等），誰想多生？這些問題搞不定，原因只有一個：政府無能！政府無能的根本原因在於總統無能、內閣無能！

讓人民對自己的未來有信心，就是對孩子的未來有信心。對孩子的未來有信心，就敢於結婚生小孩！對孩子的前途是樂觀的！再怎麼笨、再怎麼傻，只要肯努力就有好生活！

但是面對一個連餵食瘦肉精的美牛都霸王硬上弓要開放的政府，光擔心自己或老公的睪丸會變小都來不及了，還會去生小孩？生兒子等著他的睪丸變小？別鬧了！

所以，部長，幫幫忙！在行政院院會中提醒一下大家，真正的問題是總統和內閣無能！別讓少子化問題由內政部長一個人扛了！

我一直在想，專家會議開到了第三次，實際上在場的專家根本「沒有共識」，也沒有做出任何「結論」。怎麼突然總統昨天說專家會議有共識、有結論？說是瘦肉精的一種「培林」（學名也可翻譯為「來嗑多疤安」）對人體沒有害呢？明明毒物專家林杰樑醫師和其他的幾位專家也把培林對人體的影響，尤其是高風險的心血管疾病患者的影響，講得很清楚了啊！總統應該是耳背（俗稱重聽）又不會讀唇語，所以即使看到新聞或會議的錄影也不知道林醫師說了什麼。

我想台灣人就是又笨又賤吧！當初韓國人抗議李明博要開放美牛還數萬人上街頭，台灣至今大部分民眾就是默默忍受，最多是在臉書上幹譙一下而已（像我就是又笨又賤）。但想想開放含有瘦肉精又有狂牛症疑慮的美牛，衍生的管理費用、可能的健康風險成本，可以在美牛的進口稅上反應出來嗎？為何既要民眾承擔風險，額外的行政成本也要民眾負擔呢？總統擔心的「國家安全」「台美關係」，究竟是什麼呢？可以拿出來講給大家聽聽看嗎？台灣人都是笨蛋都聽不懂嗎？對，就是我說的，台灣人就是又笨又賤！被美國人霸凌就算了，連自己選出來的總統也一樣來霸凌自己的同胞。

在我仔細的思考之後，我想馬總統真正面臨的和美國之間的國安問題，那股龐大、深不可測的馬總統背後所承受的卻不能說出來的壓力就是美國人對他說：「Grass Mud Horse，你要是不敢快開放，我們就讓你和你老婆的綠卡真的失效，而且取消你們兩個女兒的美國國籍！」

陳沖還以氣喘藥為例，說瘦肉精的成分氣喘藥也有，氣喘藥中的劑量更高，吃氣喘藥比吃美國牛豬的瘦肉精更毒，所以要民眾放心吃。正好，我就有氣喘。但我想問問陳沖，難道我們不希望自己沒有氣喘嗎？你這樣的講法會讓我們氣喘病患者比較開心嗎？難道我們願意自己吃這些帶有毒性的氣喘藥嗎？院長不如說，癌症病人放射線治療的劑量比核電廠災害更高，日本福島電廠事件規模的災害周遭民眾受到的劑量不會比癌症病人高啦！大家安啦！盡量擴充核電！而且為了節省成本，核電安全可以不要那麼嚴格啦！難道大家願意得癌症？得了癌症而醫師認為必須要做放射性治療時可以快樂拒絕或歡喜接受？這就是我們「才子」院長的邏輯。不知道這是貓頭鷹說法還是法國狼說法？ 

昨天也有官員說了，美國人都吃美國牛啊！就可以打NBA啊！他難道不知道，美國人失業率高啊！毒蟲多啊！我們也可以說，那都是因為吃美國牛吃多了才這樣啊！

今天的新聞標題：「毒素不可能零殘留？陳保基：台灣人須有承擔風險認知。」新上任的農委會主委也call in如是說。

學者專家很聰明，每次遇到什麼難解的事情，就搬出「風險說」。反正民眾不懂，非專門搞健康風險的也不太懂，搞健康風險的還被質疑也不懂。所以之前國光石化的健康風險評估爭議時，大家互批對方不是健康風險評估專家！國光疫苗爭議時，也是討論風險討論半天，但沒人搞懂到底為什麼有這些風險，風險到底有沒有辦法降低或避免！

我個人只是很簡單地認為學者專家轉任政府官員應該更有良心吧！確實民眾是不太懂「風險」，因此政府應該做好「風險溝通」。吃花生醬、喝自來水、刷牙、甚至於呼吸空氣，都有些「風險」。花生醬裡面的黃麴毒素、自來水中的餘氯、牙膏裡面的氟、空氣中的懸浮固體和污染物，都會導致致癌與非致癌的風險，風險絕對不是「零」。但風險也可區分為：自願性或非自願性，可避免或難以避免的。如果自來水可以用其他方式消毒，我們為什麼要加氯？民眾知道自來水中有餘氯所以要煮沸久一點，以免有加熱後不僅沒有除去氯反而產生更毒的三氯甲烷或其他有毒物質。這不就代表了人們若知道自己可以設法降低風險，他們會願意做的。相對地，政府不就應該是設法做好風險控管，並進一步降低人們的健康風險嗎？不然為何要訂定愈來愈嚴格的空氣污染標準、水污染標準？所以，如果相對於不用瘦肉精的澳洲牛肉，為何政府卻要民眾接受美國牛、美國豬然後採行的控管措施又是花納稅人的錢，卻要民眾自己「承擔」風險呢？

而且我們要衡量風險也該有點「總量管制的概念」。台灣人承擔的非自願性、非必要性風險還不夠高嗎？過去歷來的研究報告或新聞報導：台塑六輕營運運後台灣人提高的致癌風險、西南沿海地區（尤其是嘉南平原）地表與地下水體中砷含量較高導致的致癌風險、高雄各大小石化與重工業區導致的空氣污染其中的污染物包括世紀之毒戴奧辛導致提高的致癌風險、二仁溪下游居民與台南鹿耳門溪出海口居民因戴奧辛導致的致癌風險、因為台灣自來水絕大多數不是用高級水處理為了殺菌添加較高濃度的氯導致民眾的致癌風險、游泳池淨水系統不佳添加高濃度的氯導致的致癌風險、農產品檢驗制度不健全導致農藥造成民眾的高致癌風險、汽機車廢氣排放標準未能嚴格執行導致的致癌風險、沿海污染導致魚類和蝦蟹貝類中有毒物質濃度高提高民眾致癌風險、核電廠密集導致民眾暴露於核電事故的風險較其他國家高！更加上台灣是天然災害類別、強度與密度、頻率高的地區，風險一樣很高。

就是因為整個風險高，所以政府更是應該盡可能做好風險控管，在各個面向設法降低民眾的健康風險與災害風險。沒想到，我們的政府官員卻反過來希望開放美國肉品，要民眾「多」承擔些風險！這我想應該是我自己的腦袋壞掉，不然我怎麼會想不通這個「大道理」？

如果，美國人擺明了交換：我們都吃美國牛豬肉，所以不只到美國免簽證，每年還辦抽獎送台灣兩萬人遊美國！或者是贈送F22戰鬥機五十架、F35戰機10架！或者是洲際飛彈潛艇一艘、攻擊潛艇五艘！要不就讓台灣進聯合國！我想，這樣台灣民眾應該比較願意接受。不然，我們現在活得好好的，開放美國牛豬也不會讓牛豬肉降價，為何一定要開放？

最後，我想我們衛生署官員的NBA說，應該還不夠有說服力！因為吃瘦肉精最多的不是美國人，也不是NBA球員！是美國牛和美國豬！所以如果美國牛和美國豬都可以打NBA，那他的話應該比較有說服力！連我都會願意吃瘦肉精！管他是不是培林！愈毒愈好！

我對吳祥輝的說法非常認同。但我更進一步認為，過去的選舉是操弄省籍意識、族群意識。這次的選舉則是操弄階級意識。可是，實際上台灣的社會階級並沒有那麼明顯。雖然這幾年貧富差距迅速擴大，經濟與社會M型化嚴重，可是階級之間並沒有出現帶有仇恨的「對立」。而且，以現況來講，絕大部分的民眾對於台灣的財團和富人，不但沒有仇恨或嫉妒，反而是「羨慕」「崇拜」。這種態度確實是不恰當的，但拜新聞媒體和各種電視娛樂與戲劇節目所賜，富人就是強、富有就是好，早已深植人心。因此，到了選戰最後，國民黨找來郭台銘、張榮發、鄭崇華、王雪紅這些人來挺馬英九，影響力不可忽視。但這比不上民進黨自己用帶著敵對的態度想製造階級之間的對立來催出選票的反效果更強大。另一方面，絕大多數台灣的新一代認為自己是台灣人這一點，也幫不了民進黨什麼忙！因為他們不了解國民黨的歷史，國民黨的歷史也與他們的「未來」無關！他們雖然認為自己是台灣人，但他們不希望被中國用飛彈打得家破人亡。是，這是膽小，但這是絕大多數民眾的卑微希望。

對於絕大多數選民來說，在國民黨與民進黨之間的選擇，比較像是「現實」與「理想」，「肚皮」與「尊嚴」，「自我」與「公平」，「鄉愿」與「正義」，「當下」與「未來」的拉扯。我相信大家心中都有點理想，也希望既可以自己有錢，也可以其他人也一樣有好生活。過度強調對立，卻拿不出「全贏」的辦法，只會讓比較偏另一方的人害怕被剝奪，會過得比現在不好。所以吳祥輝的結論我完全認同：但在加上個「我」，也可以通，訴求小「我」的恐懼的那一方打贏了訴求大「我」的恐懼的那一方。馬英九的施政許多人無感，蔡英文的訴求更多人無感（當然這不該是對的，但是又何耐）。

對大多數人來說，小恐懼和小我的恐懼比大恐懼和大我的恐懼更可怕！中間選民不但沒有投給訴求公平正義的民進黨，反而把票投給了國民黨。

民進黨的基本訴求沒錯，但只是迎合了小部分群眾的想法。大多數人並不是那麼有理想性的，看得沒有那麼遠，想得沒有那麼多！即使要這樣的訴求有效，民進黨也要找到比國民黨能找到的更多的企業家和各行各業的人來支持這樣的訴求。可是，除了小額捐款和三隻小豬看似成功以外，企業家和其他更多的民眾，一直沒有出現。

如果有一天，民進黨真的能夠找到更好的平衡點，提出更好的全贏政策，讓大家都瞭解，我們要改革的是制度，而不只是少數政客，也不是要打倒企業家和財團讓許多人反而沒飯吃，那才有可能拿到足夠的選票。民進黨能夠好到讓企業家、藝文界、學術界、各行各業都可以在不畏懼中國的隱藏式威脅下站出來力挺，民眾才會相信這些訴求是對的，這些辦法是有效的，這些候選人是應該讓我們投下選票的。

如果民進黨不能認清楚這一點，還是以高姿態來面對選民，誤以為自己是有道德上的優越性，但卻在實務上一點辦法也沒有，那民進黨會永遠只有當在野黨的份。