巡察臺灣給事中兼佐領奴才永慶
                         御史臣李宜青    謹
    奏為恭‧陳臺灣南路地方情形‧仰祈

睿鑒事竊奴才永慶等巡查南路，自郡城之南至鳳山縣，由縣城東南過諸溪循傀儡山由東道而北至臺灣縣界之羅漢內外門過山回郡。查得鳳山縣西南大海環繞，東西兩道中隔觀音銀錠大小岡各內山，接連羅漢門之茅草諸山沿東一帶界外，均係傀儡大山。層巒疊嶂，下有大溪山內俱屬生番住居之處所，有鳳邑平坦地面多係水田。其水源俱從傀儡各山內流出，入於貯水之埤圳。灌溉田畝種植稻穀旱田。仍可接連播種甘蔗、蕃薯、花生各項雜糧無慮。雨水之多溢則由溪歸於大海。民番散處，莊社四佈。氣候較臺郡稍暖，早秧概已插竣。隴畝聯絡一望暢茂菁蔥，至熟番男婦多屬纏頭銑足皆知力穡務農頗為馴順。而所在民番亦皆樂業安耕，至現在米糧市價據各屬摺報白米每官石自壹兩肆錢至壹兩捌錢穀每官石自柒錢至捌錢不等。雜糧雖少，大小麥及黃荳等項市價尚屬中平所有南路地方情形并臺地米糧市價理合恭摺奏

聞伏祈
皇上睿鑒謹
    奏
覽奏俱悉

          乾隆貳拾玖(1765)年貳月初拾日

奏陳臺地北路(番社)情形摺


     巡察臺灣給事中兼佐領奴才永慶
               御史臣李宜青    謹
    奏為恭‧陳臺地北路情形‧仰祈

睿鑒事竊奴才永慶等巡視臺灣北路一帶地方，查得諸羅、彰化二縣及淡水一廳在郡城之北，其地勢西北盡皆大海，沿東界外崇山疊嶂皆生番所居。諸彰二邑地面寬闊，自諸羅縣北多皆水田，俱有開通水圳曲折灌溉水源，從內山流出其處尾溪之北至竹塹一帶逼近山海地勢稍窄，再北至淡水又屬寬展是淡防同知所轄之地。紆折而延長多有曠土。近北氣候稍寒，常多雨霧。北路一廳兩邑地方較南路臺鳳二邑廣遼，水田概插早秧埤水灌注高下，田疇暢茂菁蔥，距水稍遠之處，臺屬風土四五月間雨水充足，即番黎播種晚禾旱園常可樹藝粟米麻荳番薯甘蔗各雜糧。今歲二三月，雖時得有雨澤，尚未霑透但夜露甚濃土膏滋潤已種雜糧，俱皆茂盛。所過庄社民番在田耕耘民情安靜。其二麥現已登場，據報收成統計八分。現在米糧價值各屬摺報，奴才永慶等亦不時體察照上中下米色白米每官石自二兩三錢至一兩三錢，大麥每官石八錢小麥每官石一兩二錢不等。雜糧價亦中平，所有北路地方情形併臺屬米糧市價理合恭摺奏。
聞伏祈
皇上睿鑒謹
    奏
知道了
            乾隆貳拾玖年(西元1765)參月貳拾貳日 

PS 1."民番散處，莊社四佈。""熟番男婦多屬纏頭銑足皆知力穡務農頗為馴順"。可見清初早已到處遍佈番社了。與台灣康熙輿圖互相呼應。台灣史學者實應以科學精神，做合理化之推論，而不是吹毛求疵，甚且積非成是，說啥民番與熟番為弱勢不懂耕種云云，胡扯至極。想想今日由日本離去至中華民國在台灣，有人敢說不是中華民國國民否? 同理，在清朝強勢之治理下，除非遠避山區，台灣平原之土著怎敢不歸化為民番? 而生番則漸化為熟番?

   2.足見1765年，番社早有開水圳種水稻，台灣史所謂熟番均不知種稻與割地換水，實有以偏蓋全之嫌。

   3."庄社民番在田耕耘民情安靜"，因此一般番民均安靜的耕耘，以屯番就類似番民當警察，所以沒時間耕種，此謂為以偏蓋全。現今台灣，警察有薪水可領，怎要耕田？也就是說，台灣史中，充斥著以偏蓋全把熟番消失變不見了？

   4.從這個奏摺最重要的是，清朝與民番其實是和平相處為主調。台灣史刻意以漢人欺壓熟番，清朝鎮壓熟番。這真是居心叵測？造假台灣歷史?如吳鳳之人，如今也是假造。

   5.在這樣的氛圍之下，民番安居樂業，開化已早，要如何消失於台灣史呢？加上漢化賜姓，若不是番口大增有一定份量又為何要賜這末多個姓呢？

    假漢人乎? 假客家人乎?