有唐山公無唐山嬤--荒唐的台灣移民史 

           這些圖像可以看出來台灣人似乎是比較像平埔族，相對於福建人或者廣東人或者蒙古人

           就感覺差很多了。其實在圖像中，平埔族普遍在眼睛部份比漢人深遂，另外在番俗文獻中說到

           平埔熟番鼻子會較高挺。

    客家民謠，唐山過台灣、沒半點錢。既然沒錢當然就只能做苦工、或者當羅漢腳之無業游民。或者運氣好找個番女結婚(一個某，卡比三個天公祖；有唐山公，無唐山嬷)。此外清朝一開始大約實行渡台禁令100 年以上，如1688-1788渡台禁令中僅斷斷續續開放約不到12年(shepherd,Statecraft and Political Economy no the Taiwan Frontier 1600-1800)。但難以理解的是 ，一六八三年 鄭氏投降時 30，OOO戶 約15萬至20 萬人(漢人大多被清朝遣回內地)，一七九五年 滿清．乾隆未葉 約130萬人。

    如果漢人在福建過得好好的會想來台灣嗎?不可能!移民來台灣。應是為了討生活，也就是窮苦人家。退一萬步來說，為了來台"開墾"，目的只是為了討生活、賺錢。因此客家人來台沒半點錢；福 建閩南人來台也不會有多少錢。再退一萬步來想，在以前可不是有推土機或者卡車或者怪手之類的。要開墾只能靠人力，漢人一下子要派來台這末多人人力開懇，這是很沒有可能的。 要也是在台灣當地找土著一起合約開墾(這種來台漢人與熟番合約開墾是有歷史記載之，但是台灣史的學者確刻意忽略之，營造熟番均是笨蛋之醜化性思維)。所以真正開墾的還是以台灣當時的土著，也就是熟番為主了。但是，但是，台灣史全部多在胡扯。

    因為台灣大部份平原均是熟番領地，因為當時熟番早就有結社之觀念，加上到處星羅棋佈之土著流寓。只有偏山區是生番的獵地。這些區域也是有番佔領的。這其實是沒什末好疑問的。為什麼?各位網客好好想一想，老虎、獅子也會有領域概念。猛如虎的生番當然也有自然 的領地概念。膽敢侵入墾地，保證被出草。所以要開墾的地一定是經過允許，或者集合武力強力屯兵才有可能。但是清朝主調在以番治番，勸其歸化為主，除非刻意做亂，才會進行兵力鎮壓。所以對熟番與生番均沒有強力屯兵開墾之歷史記載? 當然台灣史中告訴各位，說漢人利用屯兵開墾。但縱使是屯兵 開墾，那就一定是為了農作，不可能去開墾山地，毫無作用也。所以開墾的是近山的平原地，會介入生番的近山平原之鹿場。但開墾生番地，造成諸多問題，所以清朝畫番界。嚴禁進行開墾了。

    另外，如果要開墾一般的平原地，則是歸 熟番所擁有。當然也須有熟番的同意才可以開墾。但是這些開墾還是須要很多人力，所以就會與熟番合約開墾。因此漢人可以來台的人數不是可以無限擴充的。原因 很簡單，因為清朝對熟番採懷柔政策，看看德化社、感恩社這些社名就可以領略其意。台灣在清朝管轄一直以寧為番窩不為漢奸巢之政策、又搬渡台禁令，採行以番 治番政策，極力招生番與熟番歸化清朝。這些目的，其實是想得到台灣的糧食與納稅來補其沿海省份，因土地貧脊與人口眾多所造成之糧實不足問題，令一方面也可能為了取得合理統治台灣之正當性。所以初期100年以上沒有採殖民政策，所以漢人要來台開墾其實是相當受限的。也因渡台禁令之原因，漢人婦女是無法渡台的，既然無婦女，漢人(當時稱內地人)要如何在台繁衍後代?這是很不可思量阿! 至於偷渡云云，這也不可能偷渡太多人。據稱一年不會超過一千人，而且偷渡成功率低，所以實值可能一年偷渡約三成存活(十去六死三留一回頭)，也就是說一年不超過300人。100年也不會超過3萬人，這3萬人婦女的比率應也不高，婦女冒險偷渡難以想像。如果3成是婦女，那也不到1萬個婦女來台了。因此要組成1萬個家庭實在也很勉強阿。一六八三年 鄭氏投降時 30，OOO戶 約15萬至20 萬人，一七九五年 滿清．乾隆未葉 約130萬人。在這100年內，台灣人口增加了約110萬人。1萬個家庭如何衍生成100萬人?實在是問題阿?

    或許你會說，會不會是官商勾結，放人偷渡來 台。這到也有可能，但是既然勾結來台。這樣能勾結的也是有錢漢人，沒錢漢人用什末來勾結?有錢漢人勾結來台炒地皮，也不可能人數太多，所以開墾人力何處來，這也是問題! 另外，既然是勾結，就不可能明目張膽，因此人數應有受限。種種這些因 素，讓大量"真漢人(內地人)"來台屯墾可能性大大降低。而且要開墾也須伸請墾號，不是可以任意為之。如果偷渡，又如何得到墾照?這也是問題!!然，台灣史中一律假設清朝政府是笨蛋，所以漢人全部大量偷渡來台，這真是胡扯。完全沒有事時根據，一廂情願扯很大。最大矛盾的是，在1874年日本人要領台的前一年。沈保楨竟然說台灣因為渡台禁令實施太久，所以要開山扶番找不到漢人可以用，曰台灣綿延千里須要大量人力兵力來開墾番界，但是苦於找無漢人可用。治台的最高官，竟然不知到台灣史中所稱的漢人大量移墾台灣? 天阿!! 沈葆楨難道也是被蒙在股裏。但沈保禎的確找不到多餘的漢人開番地阿! 這個問題真大!!

       http://book.shalu.gov.tw/book-s1/%A6%ED%A5%C1%BDg/%B2%C4%A5|%B3%B9%A1@%A4H%A4f%B2%D5%A6%A8.htm#

       " 嘉慶十六年〈西元一八一一年〉台灣地方政府曾查照各縣、廳的保甲門牌，核實土著流寓，時本鎮所歸屬的彰化縣，共四○、四○七戶/三四二、一六六人〈惟無法推知本鎮人口數字〉，按理《彰化縣志》所呈現的土著人口數與實際狀況，應不致大有出入。"

         http://www.taiwanus.net/history/3/41.htm

        "一八一一年 滿清．嘉慶年間　　241，217戶 　 2，003，861人"

      接下來第二層論述，看看以上兩個連結資料。若這兩個資料無誤，那末在西元1811年，台灣人口達200萬人。有趣的是，此時的彰化縣志記載，彰化縣之核實 土著流寓之人口約34萬人。僅彰化縣一帶就有土著34萬人，那末，這兩百萬人，在台灣有這末多番社之下，番是否也接近兩百萬人了? 除非偷渡的漢人全部變成假番人?如此才能記載這樣多人在彰化縣志內。聰明的台灣人，你是否看出來台灣人根本就是假漢人，實際上是番也。裝成假漢人較容易，假番人 如何裝?? 又沒有專門教番語的學校，如何全假呢? OK! 重點來了，如果在1811年有超過100萬的熟番土著或者生番歸化，那末這些人何以全部不見了。全部消失在近代的台灣史了? 會不會是台灣史裏的漢人大量開墾移民，其實是假漢人?台灣人本來就是番，漢化早晚分別罷了，至於清朝管轄台灣後段之1811到1875，約70年或許有慢 慢開放漢人移民。但是台灣已有兩百萬番民之譜，台灣也開墾大部份之下。真漢人移民來台也是只能討討生活罷了。要大量移民，可能性太低了。

       合理推論就是，台灣人是被強迫漢化，有意無意接受閩南文化、或可客家文化之熟番與歸化生番罷了。也是是台灣人百分之80以上是番親，台灣人是假漢人，台灣人的的確卻是平埔族加高砂族後代(東番)。所有的台灣文化中，去除漢文化之下，全部是台灣東番文化?

PS.  本文內含假設性論述，旨在評論台灣史論述之可信度，若要做為學術研究，引用者宜須進行證據求證與推論。而可用的證據目前大部份要由國外之荷蘭、外國學者(例如，Shepherd)、外國旅人(如，湯畝生)等之歷史資料來得。而台灣學者普遍缺乏科學推論精神，因循茍且，充滿漢人主觀思維者不在少數，可信度太低。舉例來說，現今台灣人弱勢者可能會賣地，立地契，這樣可以推論所有台灣人多在賣地嗎?如此一論，誇大來講便成全部台灣人多是笨蛋，台灣人不就多消失了。還是說飯夫走足普遍講台語，所以講台語多是飯夫走足嗎?當然不是!也就是說，台灣的移民史若以科學精神加以追究，其實事錯誤合理化，大有問題也。