什麼是基本教義派？
什麼是基本教義派？什麼是深綠？以我來看，正港最堅持的人，在我心中，一輩子投入所有金錢、人生，犧牲個人身家一切，只為了台灣論述及推翻蔣氏政權，最正港的堅持者，就是史明歐里桑！我保存著他的九十歲慶生影片沒有貼出來，我一直希望民進黨政府在任時，能夠代表台灣人民給予他老人家一點肯定，但是…送他青天白日勳章嗎？這簡直是汙蔑他！因為，史明歐里桑一向是反體制運作的，他堅持以體制外路線來改變人民，但他一輩子被kmt政府汙名化，曾被列為首要政治犯，直到今天，民進黨執政又在野了，很多人都是看他的民主四百年史成長，或者受他資助赴日本充電，但，史明在政治、歷史、社會、媒體上卻還沒有被平反！
至於我們該走什麼路線呢？現在還有人敢走基本教義路線而不被汙名化嗎？前兩天民進黨主席蔡英文接受訪問說民進黨不走深綠路線，因為「台灣認同應發展包容性」(蘋果日報6/2專訪)。言下之意也就是，深綠是沒有包容性的，或者延伸解釋是：基本教義派就是深綠就是沒包容性？
但我要問的是：什麼是深綠？什麼是淺綠？什麼是基本教義派？一直有人長期汙名化深綠，汙名化基本教義路線，但以我來看，很多中產階級反而才是深綠主張，溫和但堅定的支持著台灣主權派，很多部落客的文章及論述與行動都如此，他們是定義中的深綠嗎？或者年紀大者長年堅持者才叫深綠？或者…？其實，「基本教義派」是視對手是誰而不斷移動的定義。所以，我一向以「台灣主權論述」來闡述這個路線，傳統的深綠與淺綠的路線不是由某些派系論述來自以為是的切割，誰說非新系者就是深綠？這種論述才是內鬥！或者，堅定台派就是落伍嗎？不堅定而可以以犧牲主權以獲得利益者就是進步嗎？ 主權可以拿來談判就是淺綠？或者南部人就是深綠？
我去法院開庭、寫文章、質詢時，我一向只用台灣派及台灣主權派來解釋，就是因為在台灣派裡面，一直有人說「主張台灣擁有主權就是沒包容性」、「主張台灣主權就沒有進步性」的，但老實說，這樣自我切割只是落入國民黨的圈套。
主權派就是主權派，只有堅持與否，只有技巧與技術如何進行差異，認為台灣有主權及認為台灣沒有主權的差別，主權派的對立面是認為中國(中華民國)有主權但台灣沒有主權(例如馬英九一直主張中華民國有主權但台灣沒主權)。所以依論述來看，部份人士一直想把黨內切割成為綠是退步的、基本教義派的，但以我來看，未來只有主權派與非主權派，而最近國民黨的諸多論述，已將台灣主權論述不提(稱為擱置)，回到台灣屬一中，一中兩府分別表述，但無論如何台灣都是一個中國的，所以這從最近的媒體及貨運包機等諸多論述都可一窺端倪。
果然，馬英九幕僚立刻再放話批蔡英文是「基本教義派」，只要是主張台灣有主權尊嚴者，當然被國民黨歸類為「基本教義派」馬英九批蔡英文走基本教義派路線。府方核心透露，這幾次大選結果明顯表示，馬英九的「不統、不獨、不武」獲民眾支持，這就是二千三百萬人在選擇未來。 國際上也是這樣認知解讀，就是台灣人民支持「傾統」的國民黨，國際認知與馬團隊的定義也一樣，就是：主張台灣主權的就叫「基本教義派」，人民投馬英九是因為馬英九主張不獨，也就是台灣人民贊成馬英九擱置掉台灣主權的主張才投給他的…。
1992年到1997年，台灣主權獨立支持度從不到10％推升至43％，1999年到2007年從45％上升到60％，但民調不代表選票，民調也不代表流行及主流，流行、主流、論述視誰掌有論述權而定，例如而最近這段時間當然是kmt論述的重要時期，最近這段期間「台灣」郵票不再發行，所有的台灣主權論述可預見會繼續被汙名化，中國統合論述會持續出來，變成流行的進步的，這些也都是kmt與中方必然的操作。
所以，我們必須認清我們的處境，論述及定義都是移動的，只要是主流派都可以扣對方為「基本教義派」的帽子，在黨內，擁有權力者就批對方為基本教義派，在國家體制內，執政黨就批在野黨為基本教義派！而「基本教義派」幾字被汙名化為老的、蠢的、笨的、僵硬…的！
至於我們該走什麼路線呢？現在還有人敢走基本教義路線而不被汙名化嗎？前兩天民進黨主席蔡英文接受訪問說民進黨不走深綠路線，因為「台灣認同應發展包容性」(蘋果日報6/2專訪)。言下之意也就是，深綠是沒有包容性的，或者延伸解釋是：基本教義派就是深綠就是沒包容性？
但我要問的是：什麼是深綠？什麼是淺綠？什麼是基本教義派？一直有人長期汙名化深綠，汙名化基本教義路線，但以我來看，很多中產階級反而才是深綠主張，溫和但堅定的支持著台灣主權派，很多部落客的文章及論述與行動都如此，他們是定義中的深綠嗎？或者年紀大者長年堅持者才叫深綠？或者…？其實，「基本教義派」是視對手是誰而不斷移動的定義。所以，我一向以「台灣主權論述」來闡述這個路線，傳統的深綠與淺綠的路線不是由某些派系論述來自以為是的切割，誰說非新系者就是深綠？這種論述才是內鬥！或者，堅定台派就是落伍嗎？不堅定而可以以犧牲主權以獲得利益者就是進步嗎？ 主權可以拿來談判就是淺綠？或者南部人就是深綠？
我去法院開庭、寫文章、質詢時，我一向只用台灣派及台灣主權派來解釋，就是因為在台灣派裡面，一直有人說「主張台灣擁有主權就是沒包容性」、「主張台灣主權就沒有進步性」的，但老實說，這樣自我切割只是落入國民黨的圈套。
主權派就是主權派，只有堅持與否，只有技巧與技術如何進行差異，認為台灣有主權及認為台灣沒有主權的差別，主權派的對立面是認為中國(中華民國)有主權但台灣沒有主權(例如馬英九一直主張中華民國有主權但台灣沒主權)。所以依論述來看，部份人士一直想把黨內切割成為綠是退步的、基本教義派的，但以我來看，未來只有主權派與非主權派，而最近國民黨的諸多論述，已將台灣主權論述不提(稱為擱置)，回到台灣屬一中，一中兩府分別表述，但無論如何台灣都是一個中國的，所以這從最近的媒體及貨運包機等諸多論述都可一窺端倪。
果然，馬英九幕僚立刻再放話批蔡英文是「基本教義派」，只要是主張台灣有主權尊嚴者，當然被國民黨歸類為「基本教義派」馬英九批蔡英文走基本教義派路線。府方核心透露，這幾次大選結果明顯表示，馬英九的「不統、不獨、不武」獲民眾支持，這就是二千三百萬人在選擇未來。 國際上也是這樣認知解讀，就是台灣人民支持「傾統」的國民黨，國際認知與馬團隊的定義也一樣，就是：主張台灣主權的就叫「基本教義派」，人民投馬英九是因為馬英九主張不獨，也就是台灣人民贊成馬英九擱置掉台灣主權的主張才投給他的…。
1992年到1997年，台灣主權獨立支持度從不到10％推升至43％，1999年到2007年從45％上升到60％，但民調不代表選票，民調也不代表流行及主流，流行、主流、論述視誰掌有論述權而定，例如而最近這段時間當然是kmt論述的重要時期，最近這段期間「台灣」郵票不再發行，所有的台灣主權論述可預見會繼續被汙名化，中國統合論述會持續出來，變成流行的進步的，這些也都是kmt與中方必然的操作。
所以，我們必須認清我們的處境，論述及定義都是移動的，只要是主流派都可以扣對方為「基本教義派」的帽子，在黨內，擁有權力者就批對方為基本教義派，在國家體制內，執政黨就批在野黨為基本教義派！而「基本教義派」幾字被汙名化為老的、蠢的、笨的、僵硬…的！
還是過去的老話：我們必須把台灣價值升級新版本，在技術及論述上都要更精緻，從文化、流行、商品等層面來推動。但是，另一方面我要提醒所有台灣派：我們必須清晰了解我們所站的位子及策略，才能知道下一步 。如同預知馬英九幕僚必然會批評蔡英文是深綠，是造成海基、海協兩會會談中斷的「關鍵角色」，是走「基本教義派」路線。一樣，對於kmt來說，落水狗當然會打，一上台必然全面清算，這是政治必然，所以在媒體策略上，Chinese Taipei未來一定會被包裝成超有「包容性」的、是彈性進步的價值，Taiwan就會被批鬥為「基本教義派」！只要這樣操作下去，下次大選時馬英九就不必費心再說台語，講英文或京片子反而高尚！所以，此時再去互指任何人是「基本教義派」，是深綠、退步的、或是南部、沒理想性的，都只是內鬥而已！
因為只有台灣主權派與非主權派！
再次強調，主權派有很多技巧性的做法，有很多論述模式，呈現上也可以是年輕活力未來性十足，與中華人民共和國也是競合關係，但主權派認知台灣的「主權及利益」才是最核心價值，「主權與利益」是不能被拿到談判桌上做為談判的籌碼與標的物，否則，一但被談判掉了，還剩下什麼呢? 相對之下，kmt以「中國主權」論述回到兩蔣時代的一個中國兩政府，以不在乎主權的方式尋找所謂台灣利益，談判的標的物與籌碼都是「台灣」，過程當然有可能產生一時經濟效益與媒體利益，但是，長期而言真得是對台灣最有利的嗎？
因為只有台灣主權派與非主權派！
再次強調，主權派有很多技巧性的做法，有很多論述模式，呈現上也可以是年輕活力未來性十足，與中華人民共和國也是競合關係，但主權派認知台灣的「主權及利益」才是最核心價值，「主權與利益」是不能被拿到談判桌上做為談判的籌碼與標的物，否則，一但被談判掉了，還剩下什麼呢? 相對之下，kmt以「中國主權」論述回到兩蔣時代的一個中國兩政府，以不在乎主權的方式尋找所謂台灣利益，談判的標的物與籌碼都是「台灣」，過程當然有可能產生一時經濟效益與媒體利益，但是，長期而言真得是對台灣最有利的嗎？