國家機器的媒介控制（一）李漢卿、謝文傑、刑事局、衛生局給媒體的公文
這是前北投分局長李漢卿具名給媒體調新聞畫面的公文、謝文傑的公文，和刑事警察局發給九家網路、傳媒調網友資料的公文。
新聞傳播史真是倒過來念了。未來，有空時我將整理政府下媒體罰金的公文，以及政府置入行銷買新聞的公文等。這都是國家機器媒介控制的領域。
過 去這些年來，新聞界一直擔憂市場主義新聞學、新自由主義對媒體的影響，也有專書討論FCC，但學者們多慮了，政府機器一出手祭出：１檢警「依法」調新聞影 帶查網友人民；２各級政府用納稅人資金買新聞時段；３政府開出鉅額罰金，三大力量就能掌控媒體，資本主義新聞學也靠邊站。
國際記者組織（IFJ）日前才呼籲台灣警察不可壓制媒體取得抗議人民情資。記協會長莊豐嘉也說「警察的命令已經將記者推入險境」IFJ亞太分部認為，記者的義務是報導真實，並保護新聞來源。記者不應被迫成為政府蒐證工具，否則將使新聞自由蕩然無存。
看看這些公文，李漢卿、謝文傑、刑事局公文假國家之名侵害人權。甚至，刑事局答覆立委管碧玲的公文還說「調閱發信者基本資料供分析調查比對，無執法過當的情形」，有沒有執法過當不是由警方自我認定，應由監院、法院、人民認定！
因為0970147350、0970148192兩張公文，九家科技公司、電子布告欄、通訊網路公司、線上服務公司、電算中心、電信公司、資通公司立刻交出無數網友個資ＩＰ，讓人不平的是，這段期間正是股市大跌，股友大罵政府時，也是股市老師朱成志罵 總統笨被封口時，股票跌錢沒了，網路上罵一罵也不行嗎？兩張公文就讓無數網友個資全盤交出，這九家通路及網路業者立刻失去網友的信任及忠誠，這種事怎能不 慎重？政府怎能輕忽？這是民主國家的大事，也讓我想起很久以前念過的威權國家新聞理論，以及陳孝順老師曾寫過的獨裁政體下記者五種生存之道。
不僅於此，台北市衛生局此時也發文給台大PTT版，對百家爭鳴的鄉民地盤，竟也出現市府警告公文！我特別留意這個發文程序，真的隨時會有公文來到你家部落格及討論區！「處長」就可以決行了，看來鄉民人權及言論自由真是不堪一擊。
這 些年來新聞系很愛教自由主義報業理論，強調媒體第四權監督政府，教授說媒體管制應交給法院及自由市場。不過，當這些教授進到國家機器裡，媒體卻會收到一封 又一封的公文。我們都知道，國家機器不只以法令限制媒介，控制媒體所有權及人事權，決定誰當中央社副社長，還可以公關軟硬手段影響內容，以專訪來交換東 東。
國家機關不只是新聞媒體主要消息來源，還設公關及資訊津貼（information subsidy）營造與媒介工作者的和諧關係（馮建三，1996：566）。當然，現在最有效的還是購買媒體時段與版面，刊登廣告宣傳政策，而且NCC雖 然重罰新聞廣告化，給媒介罰單一張就百餘萬元，但看到是政府的廣告化新聞卻略過！
傳統第四權是指媒體監督行政、立法、司法等統治階級， 但，在一封又一封要媒體洩露消息來源，做為警方情報工具的公文發到媒介長官手上後，還有多少媒介能擺脫控制，真的去檢視國家政府的政策、預算、法案？別忘 了，人民苦哈哈的同時，政府編列了1.8兆中央預算，北市府編1724.75億元歲出預算，比去年成長18.65％，增加271.08億元，明年債務未償 餘額達1951.8億元，國家機器用納稅人的血汗錢，編預算作新聞公關，進一步和媒介形成經濟的共生關係，媒介與消息來源因利益需求結合，當然會形成媒介 控制，造成媒介偏見（Herman & Chomsky，1988：18）媒介自然會失去監督國家機器的能力。
新聞傳播史真是倒過來念了。未來，有空時我將整理政府下媒體罰金的公文，以及政府置入行銷買新聞的公文等。這都是國家機器媒介控制的領域。
過 去這些年來，新聞界一直擔憂市場主義新聞學、新自由主義對媒體的影響，也有專書討論FCC，但學者們多慮了，政府機器一出手祭出：１檢警「依法」調新聞影 帶查網友人民；２各級政府用納稅人資金買新聞時段；３政府開出鉅額罰金，三大力量就能掌控媒體，資本主義新聞學也靠邊站。
國際記者組織（IFJ）日前才呼籲台灣警察不可壓制媒體取得抗議人民情資。記協會長莊豐嘉也說「警察的命令已經將記者推入險境」IFJ亞太分部認為，記者的義務是報導真實，並保護新聞來源。記者不應被迫成為政府蒐證工具，否則將使新聞自由蕩然無存。
看看這些公文，李漢卿、謝文傑、刑事局公文假國家之名侵害人權。甚至，刑事局答覆立委管碧玲的公文還說「調閱發信者基本資料供分析調查比對，無執法過當的情形」，有沒有執法過當不是由警方自我認定，應由監院、法院、人民認定！
因為0970147350、0970148192兩張公文，九家科技公司、電子布告欄、通訊網路公司、線上服務公司、電算中心、電信公司、資通公司立刻交出無數網友個資ＩＰ，讓人不平的是，這段期間正是股市大跌，股友大罵政府時，也是股市老師朱成志罵 總統笨被封口時，股票跌錢沒了，網路上罵一罵也不行嗎？兩張公文就讓無數網友個資全盤交出，這九家通路及網路業者立刻失去網友的信任及忠誠，這種事怎能不 慎重？政府怎能輕忽？這是民主國家的大事，也讓我想起很久以前念過的威權國家新聞理論，以及陳孝順老師曾寫過的獨裁政體下記者五種生存之道。
不僅於此，台北市衛生局此時也發文給台大PTT版，對百家爭鳴的鄉民地盤，竟也出現市府警告公文！我特別留意這個發文程序，真的隨時會有公文來到你家部落格及討論區！「處長」就可以決行了，看來鄉民人權及言論自由真是不堪一擊。
這 些年來新聞系很愛教自由主義報業理論，強調媒體第四權監督政府，教授說媒體管制應交給法院及自由市場。不過，當這些教授進到國家機器裡，媒體卻會收到一封 又一封的公文。我們都知道，國家機器不只以法令限制媒介，控制媒體所有權及人事權，決定誰當中央社副社長，還可以公關軟硬手段影響內容，以專訪來交換東 東。
國家機關不只是新聞媒體主要消息來源，還設公關及資訊津貼（information subsidy）營造與媒介工作者的和諧關係（馮建三，1996：566）。當然，現在最有效的還是購買媒體時段與版面，刊登廣告宣傳政策，而且NCC雖 然重罰新聞廣告化，給媒介罰單一張就百餘萬元，但看到是政府的廣告化新聞卻略過！
傳統第四權是指媒體監督行政、立法、司法等統治階級， 但，在一封又一封要媒體洩露消息來源，做為警方情報工具的公文發到媒介長官手上後，還有多少媒介能擺脫控制，真的去檢視國家政府的政策、預算、法案？別忘 了，人民苦哈哈的同時，政府編列了1.8兆中央預算，北市府編1724.75億元歲出預算，比去年成長18.65％，增加271.08億元，明年債務未償 餘額達1951.8億元，國家機器用納稅人的血汗錢，編預算作新聞公關，進一步和媒介形成經濟的共生關係，媒介與消息來源因利益需求結合，當然會形成媒介 控制，造成媒介偏見（Herman & Chomsky，1988：18）媒介自然會失去監督國家機器的能力。